Дело № 12-653/2010г.
РЕШЕНИЕ
7 июля 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Е.И. на постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 02.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Сыктывкара Попов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Попов Е.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
В судебное заседание Попов Е.И. не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав потерпевшего Х.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.06.2010 года в 07 часов 00 минут по ул. Кирова г. Сыктывкара водитель Попов Е.И., в нарушение п.п. 8,12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной ТС 1, выполняя маневр заднего хода, не убедился в безопасности данного маневра, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомашину ТС 2.
В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из объяснений Попова Е.И. следует, что 02.06.2010г. в 07 часа 00 минут по ул. Кирова, управляя ТС 1, выполнял маневр заднего хода, проехав около 2 метров, почувствовал удар сзади, выйдя из своей а/м, увидел, что совершил наезд на двигающуюся позади автомашину ТС 2. Данная автомашина появилась справа, двигаясь в попутном направлении.
Из объяснений Х.Р. следует, что 02.06.2010 г. в 07 часов, управляя автомашиной ТС 2, двигался на ул. Кирова со стороны ул. Д.Каликовой в сторону ул. В.Савина со скоростью около 5-10 км/ч, по ул. Кирова, намеревался проехать на автостоянку, включив для этого правый указатель поворота. У края проезжей части увидел стоящую автомашину ТС 1, водитель которой смотрел в левую сторону и начал выполнять маневр заднего хода, Х.Р. остановился, но водитель, не посмотрев вправо, продолжал движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на его автомашину.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт совершения Поповым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями свидетеля Х.Р., схемой ДТП.
Вместе с тем судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова Е.И. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Попова Е.И. также не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 02.06.2010г. следует оставить без изменения, жалобу Попова Е.И.без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Сыктывкара о привлечении Попова Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова Е.И. без удовлетворения.
Судья