Дело № 12-719/10г.
РЕШЕНИЕ
30 июля 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Старцева М.И. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК от 22 июня 2010 г. Старцев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Старцев М.И. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании Старцев М.И. и его защитники доводы жалобы поддержали.
Заслушав привлекаемое лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дедла, суд приходит к следующему:
Согласно протокола об административном правонарушении серии №... от 25.04.2010 г. Старцев М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
25.04.2010 г. в 01 часов 20 минут в с. Межадор Сысольского района водитель Старцев М.И. управлял автомобилем, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснений Старцева М.И. мировому судье следует, что 25.04.2010 г. вчетвером ехали на машине, он сидел за рулем, на переднем пассажирском сидении сидел Р., сзади сидели еще двое. Когда они остановились и стали разбирать вещи из багажника, к ним подъехала патрульная а/м. Инспекторы подошли к нему и попросили документы, он показал им документы на а/м, а водительского удостоверения у него с собой не было. Инспекторы пригласили его а патрульную а/м и стали оформлять документы дали подышать в трубку. Когда он подышал в трубку, из прибора вышел чек и ему сказали, что у него установлено состояние опьянения. Перед тем как дышать в трубку, он смотрел на прибор, но были ли там какие-либо данные, он не заметил. Потом пригласил понятых, им показали протокол измерений и сказали, что у него выявлено состояние опьянения, также показали прибор и дали расписаться в документах. Понятые заходили в патрульную машину по очереди и садились на переднее пассажирское сиденье, он сидел на заднем сиденье. С актом освидетельствования он знакомился и подписал его. После этого как были оформлены все документы, он предлагал инспекторам направить его на медосвидетельствования, но его не направили. Состояние алкогольного опьянения отрицает, поскольку в тот день спиртные напитки не употреблял.
Из объяснений суду свидетеля Л. следует, что 25.04.2010 г. во 2 – м часу ночи ехал в с. Межадор, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть в качестве понятого. Он сел в патрульную машину на переднее сиденье, привлекаемое лицо сидел сзади. Инспектор ГИБДД записал его данные в протокол и показал чек о том, что у Старцева М.И. выявлено состояние алкогольного опьянения. Также он слышал как Старцев просил направить его на медосвидетельствование, но сотрудник ГИБДД отказал ему в этом, признаков опьянения у водителя он не заметил. Факт управления Старцевым М.И. а/м он не видел. Права ему не разъяснялись, целостность клейма на техническом средстве измерений не проверял.
Из объяснений суду Р. следует, что 25.04.2010 г. он вместе с Старцевым и еще двумя мужчинами ехали на машине, за рулем сидел Старцев, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда остановились, к ним подъехал экипаж ДПС, они ехали от остановки им навстречу. Патрульная машина находилась в метрах 100 от их машины, когда они остановились. Инспекторы попросили у Старцева М.И. документы и потом пригласили к себе в патрульную машину, которая стояла напротив их а/м. Минут через 3- инспекторы остановили проезжающую мимо автомашину и пригласили 2 мужчин быть понятыми. При оформлении документов он не присутствовал. Признаков опьянения у Старцева он не заметил, а сам в тот день выпил стакан водки. Машиной управлял сам Старцев. Когда приехал его брат, они уехали. Какие-либо административные документы в отношении него не составлялись. Он также слышал, что Старцев просил сотрудников милиции направить его на медосвидетельствование, но что ему ответили, он не слышал.
Свидетель С. показал, что Старцева не знает. 25 апреля был в Межадоре, его остановили сотрудники ГИБДД. Он был выпивший, смутно помнит. Что-то подписывал. В машину сотрудников ГАИ садился. Данные обо мне они записали со слов. Сказали, что он будет понятым. В акте освидетельствования подпись его.
Свидетель К. показал, что проводили рейд, направили в Межадор. Со стороны реки поднималась машина, мы стояли в центре села, неподалеку от нас остановилась данная машина . Я включил свет фар, что бы было видно, что водитель не пересаживается. Я был в патрульной машине. В машине у Старцева все кроме одного, были в состоянии опьянения.
У водителя попросили документы, я вышел из машины пассажиры попросили уладить все на месте, без оформления материала. Пригласили водителя в патрульную машину, в присутствии понятых предложили в больницу, водитель согласился освидетельствоваться на месте. Прибор показал наличие этилового спирта в воздухе. Водитель был согласен. В протоколе указал, что не пил. Было темно. Достали прибор, достали трубки, предложили в присутствии понятых продуть трубку. После составили протоколы. ТС не задерживали. Машина была оставлена на месте правонарушения. Рапорт не составляли.
Согласно п. 2.7 ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» к категориям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 3 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
25.04.2010 г. сотрудником ГИБДД с участием двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством . В протоколе также указано, что у Старцева М.И. имеется резкий запах алкоголя изо рта.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2010 г. при проведении освидетельствования инспектором ДПС ГИБДД у Старцева М.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Данные технического средства - 1, 065 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых. С показаниями прибора Старцев М.И. был согласен, о чем имеется его подпись на протоколе. Последующее непризнание Старцевым факта алкогольного опьянения и написания об этом в протоколе об административном правонарушении, учитывая большое превышение допустимой законом нормы содержания алкоголя в крови, суд расценивает как желание уйти от ответственности.
В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке №..., согласно которому средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, принадлежащее ОВД по Сысольскому району, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, имеет поверительное клеймо. Свидетельство выдано 09.07.2009 г., действительно до 09.07.2010 г.
На основании сертификата соответствия, действительному до 19.08.2010 г., техническое средство соответствует требованиям нормативных документов.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии вины Старцева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем назначил Старцеву М.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 22 июня 2010 года и удовлетворения жалобы Старцева М.И.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Старцева М.И. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Старцева М.И. - без удовлетворения.
Судья