Дело № 5- 173/2010
РЕШЕНИЕ«27» мая 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Томова А.Г. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 01 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года Томов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с указанным Постановлением, Томов обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара отменить.
В судебном заседании Томов поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель В. пояснил, что он попросил предъявить Томова А.Г документы, выложить металлические предметы и пройти через металлообнаружитель « Соринка», но тот отказался пройти через металлообнаружитель.
Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно протоколу Томов А.Г. ** ** ** года, при посещении помещения мировых судей, располагающихся в здании по улице ..., д. ... в г Сыктывкар на законные требования судебного пристава-исполнителя пройти проверку на пронос запрещенных предметов с использованием технического средства «Соринка» отказался, чем совершил воспрепятствование законным действиям судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. т.е. нарушил ст. 17.8 Кодекса РФ КОАП РФ.
Суд не может принять во внимание доводы жалобы Томова по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, а именно письменных объяснений С., К. установлено, что Томов препятствовал законным требованиям судебного пристава исполнителя, вел себя вызывающе, не позволял судебному приставу-исполнителю произвести проверку на пронос в задние участков мировых судей запрещенных предметов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Свидетель С. суду пояснила, что Томов А.Г отказался пройти через метталообнаружитель, считая это незаконным. Свидетель К. также дала аналогичные показания. Обе свидетельницы были допрошены в судебном заседании, дали подписку и у суда нет оснований не доверять их показаниям. Также судебный пристав Д., находившийся рядом с постом при входе в суд пояснил, что Томов А.Г после просьбы В. пройти через металлообнаружитель стал возмущаться и пройти отказался.
Вина Томова в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями К., С., Д., В. и их показаниями в судебном заседании.
На основании изложенного у суда не возникает сомнений в виновности Томова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 01.04.2010 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года о привлечении Томова А.Г. к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Томова А.Г. без удовлетворения.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.В. Ланшаков