Дело № 12-419\10
Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2010 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.,
рассмотрев жалобу Суслова П.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми от ** ** ** года №... о привлечении его к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми от ** ** ** года №... Суслов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Суслов обратился в суд с соответствующей жалобой.
При рассмотрении дела представитель Суслова жалобу поддержал по тем же доводам.
При рассмотрении жалобы представитель Государственной жилищной инспекции с доводами заявителя не согласился, находя оспариваемое решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Применяемое в статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятие "жилое помещение" установлено частью 2 статьи 15 Жилищного Кодекса, а перечень помещений, относящихся к жилым помещениям, указан в части 1 статьи 16 Кодекса. Поскольку норма статьи 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступила в силу с 1 июля 2002 г., то исходя из применявшейся в тот период терминологии понятие "жилой дом" включает как понятие, определение которого приведено в части 2 статьи 16 Жилищного Кодекса, так и соответствующее Жилищному Кодексу понятие "многоквартирный дом", под которым с учетом положений части 2 и 3 статьи 16 Жилищного Кодекса следует понимать жилое здание, состоящее из двух и более квартир и помещений общего пользования. В отношении субъекта правонарушения, указанные в статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица или их должностные лица являются лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов и (или) жилых помещений (в том числе жилых домов), если юридическое лицо является подрядной организацией, заключившей с управляющей организацией договор и непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором, поскольку в таком случае оно становится ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с обязательствами, принятыми на себя на основании договоров.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении "правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений". В отношении многоквартирных домов эти правила содержатся в разделе II Правил содержания. В соответствии со статьями 162 - 164 Жилищного Кодекса и частью 2 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре.
Невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения.
Из обстоятельств дела следует, что согласно графику ** ** **г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г.Сыктывкару Л. выборочно проведено обследование придомовых территорий жилых домов, переданных под управление ООО «...» на предмет соответствия их требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 (Акты от ** ** **г.). В ходе обследования многоквартирных домов №... по ул.... и №... по ул.... выявлены нарушения п.3.6.14 п.4.6.1.23 п.3.6.2.1. п.3.6.8, п.4.8.14 и п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., а именно: 1. ул. ..., д. ...: Входные крыльца, наружные площадки и ступени крылец в нарушение п.3.2.13, п.4.8.10, п.3.6.22 Правил от наледи под скребок не очищены, покрыты уплотненным и свежевыпавшим снегом. Козырьки над входными дверями очищены. Местами на поверхности кровли в нарушение п.3.6.14 допущено накопление снега слоем более 30 см. Местами по периметру кровли в нарушение п.4.6.1.23 Правил имеются сосульки. Дворовой проезд, расположенный на придомовой территории в нарушение п.3.6 и 3.6.2.1 Правил покрыт уплотненным снегом, скалывание и сдвижка уплотненного снега и проезда к местам складирования в кратчайшие сроки не производится. Скользкие места на придомовой территории в нарушение п. 3.6.8 Правил песком не посыпаны. 2. ул...., д. ...: Входные крыльца, наружные площадки и ступени крылец очищены под скребок. По всей поверхности кровли в нарушение п.3.6.14 допущено накопление снега слоем более 30 см. Местами по периметру кровли в нарушение п.4.6.1.23 Правил имеются свесы снега. Дворовой проезд, расположенный на придомовой территории в нарушение п.3.6 и 3.6.2.1 Правил покрыт уплотненным снегом, скалывание и сдвижка уплотненного снега и проезда к местам складирования в кратчайшие сроки не производится. Скользкие места на придомовой территории в нарушение п. 3.6.8 Правил песком не посыпаны. В помещении лестничной клетки 1-го и 2-го подъездов в нарушение п.4.8.14 и 1.8 Правил разбросан мусор (пачки, бутылки, окурки и др.).
Суслов П. В является директором ООО «...».
В результате проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией по факту установленных нарушений было вынесено постановление №... о привлечении директора ООО «...» Суслова П.В. к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что ООО «...» создано на основании действующего законодательства, является юридическим лицом и может выступать в качестве субъекта правовых отношений. Согласно Уставу ООО «...», целями деятельности общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности является текущее техническое обслуживание и ремонт жилых и нежилых помещений, строений, малых архитектурных форм на придомовых территориях, материально-техническое снабжение и т.д. В соответствии с договорами конкурсной документацией по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» многоквартирные дома №... по ул.... и №... по ул.... находятся под управлением ООО «...» (далее ООО «...») в лице директора Суслова П.В., действующего на основании Устава ООО «...». Согласно указанных договоров управления, управляющая организация ООО «...» приняла на себя обязательства по оказанию собственникам услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении к договору в рамках и соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что содержание придомовой территории в надлежащем состоянии входит в обязанности ООО «...» согласно принятых на себя договорных обязательств, что влечет за собой безусловную ответственность Суслова П.В. по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях при установленных фактах неисполнения данных обязательств ООО «...».
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях опровергаются доказательствами по делу – актами от ** ** ** года комиссии в составе главного специалиста Государственной жилищной инспекции РК , представителя Управления ЖКХ АМО ГО «...»., директора ООО «...» Суслова П.В., в котором отсутствуют сведения о несогласии Суслова П.В. с обстоятельствами, изложенными в акте, протоколом об административном правонарушении №... от ** ** ** года договором управления многоквартирным домом от 23.10.2009 г., договором №... от ** ** ** года, заявлением М..
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела в отношении Суслова П.В. органом, возбудившим дело об административном правонарушении были достаточно установлены все обстоятельства, имеющие правовое значения для разрешения вопроса о наличии в действиях Суслова П.В. состава административного правонарушения и его вины в его совершении.
Иных оснований для отмены постановления заместителя руководителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми от ** ** ** года №..., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми от ** ** ** года №... о привлечении Суслова П.В. к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми от ** ** ** года №... о привлечении Суслова П.В. к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, а жалобу Суслова П.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд республики Коми.
Судья С.В. Ланшаков