Жалоба на постановление мирового судьи



Дело 12-747/10Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2010 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

При секретаре Моисеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинич Т.Н. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 21 июня 2010 года по делу о привлечении ее к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Калинич Т.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 21 июня 2010 года по делу о привлечении ее к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие в ее действиях события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Калинич Т.Н. жалобу поддержала, указав на то, что она допустила вменяемое ей правонарушение ввиду своего эмоционального и болезненного состояния, будучи возмущенной лживыми объяснениями Х. В настоящее время она оплатила штраф, но не согласна с квалификацией содеянного ею.

Представитель Калинич Т.Н. поддержал доводы своего доверителя.

Заслушав объяснения Калинич Т.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 июня 2010 года, 21 июня 2010 года около 11 час. 15 мин. на участки мировых судей по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., явилась в качестве истца Калинич Т.Н. В судебном заседании Калинич Т.Н. вела себя вызывающе, громко разговаривала, перебивала участников процесса, на законные требования судебного пристава-исполнителя не реагировала.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 21 июня 2010 года по делу Калинич Т.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Калинич Т.Н. обратилась в суд с соответствующей жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Нормой ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правилами поведения в помещениях судебных участков Республики Коми, утвержденных Приказом начальника Управления РК по организационному обеспечению деятельности мировых судей № 103 от 25 июля 2006 года установлены требования к посетителям, находящихся в помещении судебных участков.

Посетитель, находящийся в помещении судебного участка обязан не допускать проявлений неуважительного отношения к мировым судьям, работникам аппарата, судебным приставам и другим посетителям, выполнять законные требования и распоряжения мировых судей, работников аппарата и судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению мировыми судьями, работниками аппарата мировых судей и судебными приставами их служебных обязанностей, строго соблюдать процессуальный порядок ведения судебного заседания, не вмешиваться в деятельности мирового судьи и других участников процесса, не препятствовать проведению судебного заседания вопросами, репликами, не допускать грубости и брани, выполнять указания председательствующего по делу, секретаря судебного заседания, судебного пристава ( п.3.2 и п.3.3). Согласно п. 1.5 Правил поддержание общественного порядка в помещениях судебных участков осуществляется мировыми судьями, судебными приставами по ОУПДС, работниками аппарата мировых судей.

В случае нарушения посетителями требований, содержащихся в разделе 3 Правил, судебные приставы имеют право делать посетителю замечания, а также применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, удалять из зала судебного заседания лиц, нарушающих порядок судебного заседания, задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка, составлять протоколы об административном правонарушении, а в случае необходимости – передавать их в органы внутренних дел.

Как следует из объяснений Калинич Т.Н., 21 июня 2010 года в ходе проведения судебного заседания у мирового судьи она, будучи возмущенной лживыми объяснениями противоположной стороны по делу – Х., неоднократно перебивала его, делала ему замечания. Громкая речь Калинич Т.Н. была вызвана при этом родом ее профессиональной деятельности ( учитель). Калинич Т.Н. не отрицала, что судебный пристав, зайдя в кабинет мирового судьи, неоднократно требовал от нее прекратить такое поведение, предупреждал о возможной ответственности, но будучи эмоционально возбуждена и больна, она не отреагировала на сделанные замечания и предупреждения.

Факты нарушения Калинич Т.Н. 21.06.2010 в зале суда правил общественного порядка и порядка проведения судебного заседания, а также отсутствие реакции Калинич Т.Н. на сделанные судебным приставом замечания, были подтверждены в судебном заседании 12.08.2010 свидетелями В.,С.,А.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Калинич Т.Н. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 21 июня 2010 года.

Вина Калинич Т.Н. подтверждается протоколом от 21 июня 2010 года, актом об обнаружении правонарушения от 21 июня 2010 года, объяснениями самой Калинич Т.Н., показаниями свидетелей В.,С.,А.

Доводы Калинич Т.Н. и ее представителя о «человеческом факторе» не являются основаниями от освобождения Калинич Т.Н. от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 21 июня 2010 года по делу о привлечении Калинич Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Калинич Т.Н. – без удовлетворения.

Судья Нагорнова О.Н.