Дело №12-804/2010
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Васильченко В.Н.,
на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. о привлечении Васильченко В.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. Васильченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению ** ** ** г. в 22-25 возле дома №... по ул.Красноборская в г.Сыктывкаре Васильченко В.Н., являясь собственником автомашины ..., умышленно, зная о том, что В.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, передал последней управление данным транспортным средством.
Васильченко В.Н. подал жалобу на указанное постановление.
В судебном заседании Васильченко В.Н. и его представители Кобзарь Е.В. и Токарев В.Ю. настаивали на удовлетворении жалобы. Васильченко В.Н. также пояснил, что в их совместной собственности с супругой, с 2007 года находится автомобиль ..., которой управляет супруга. Автомобиль зарегистрирован на имя Васильченко В.Н., после регистрации автомобиля супруге была выдана доверенность на право управления. Разрешения на то, чтобы взять автомобиль, В.М. не требуется. В тот день он двигался на другом их автомобиле –«...» – из п.Нювчим в Максаковку, супруга ждала его на перекрестке у п.Максаковка в автомобиле ..., он проехал не останавливаясь, супруга – за ним. После этого он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки, В.М. остановилась рядом, чтобы узнать причину остановки Васильченко В.Н., после чего на них были составлены административные материалы. Он не разрешил бы супруге управлять автомобилем, зная о том, что она употребляла спиртное. При этом уверен, что В.М. была в тот момент трезвой.
Представители Васильченко В.Н., кроме того, указали на процессуальные нарушения при рассмотрении дела – необоснованный отказ мирового судьи в передаче дела по месту регистрации автомобиля в с.Корткерос.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, а также дела в отношении В.М. №..., судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае материалами дела не опровергнут довод Васильченко В.Н. о том, что он не передавал управление автомобилем В.М., находившейся в состоянии опьянения.
Более того, из представленных суду документов, объяснений Васильченко В.Н. и показаний В.М. следует, что автомобиль ..., с 2007 года находится в совместной собственности супругов . По согласию супругов автомобиль после приобретения передан в пользование и управление В.М. Соответственно, отдельное разрешение на передачу управления от Васильченко В.Н. в данном случае не требуется. Доверенность на право управления выдана для представления сотрудникам ГИБДД в связи с регистрацией автомобиля на имя Васильченко В.Н.
В этой связи только факт управления автомобилем В.М. не свидетельствует о передаче управления им со стороны Васильченко В.Н. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
По убеждению суда, изложенное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Васильченко В.Н.
По указанным основаниям постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу (пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела по первой инстанции судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. о привлечении Васильченко В.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, прекратить производство по делу.
Судья И.И.Олейник