Жалоба на постановление государственного инспектора труда



Дело № 12-746/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 10 августа 2010 года жалобу Печининой Ю.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 30.06.2010 года, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 30.06.2010 года Печинина Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Печинина Ю.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

При рассмотрении жалобы Печинина Ю.В. участия не приняла, защитник привлеченного лица доводы жалобы поддержала.

Заслушав объяснение защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

28.04.2010 г. исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда в РК было издано распоряжение на проведение проверки по соблюдению трудового законодательства в ООО ...

По результатам проверки 25.06.2010 г., проведенной в период с 21.06.2010 г. по 25.06.2010 г. в ООО «...», был составлен акт и вынесено предписание.

Согласно постановления от 30.06.2010 г. Печинина Ю.В., действующая в соответствии с приказом от 18.06.2002 г., наделенная на основании Устава, утвержденного решением 20.06.2005 г., ст. 22 Трудового кодекса РФ, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несущая персональную ответственность за положение дел, совершила противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП установлена административная ответственность, при следующих обстоятельствах:

- в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодатель не установил дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в трудовом договоре.

- в нарушение требований ч. 1 ст. 67 ТК РФ в экземпляре трудового договора от мая 2010 г с С., хранящегося у работодателя отсутствует запись, заверенная подписью работника, подтверждающая получение им экземпляра трудового договора на руки.

- в нарушение требований абз.1 ч. 2 ст. 57 ТК РФ работодатель в трудовой договор от марта 2010 г. с М., от января 2010 г. с Р., от мая 2010 г. с С. не внес обязательные для включения условия: место работы.

- в нарушение требований ч. 6 ст. 7- ТК РФ работодатель установил в п.1.4 срочного трудового договора от января 2010 г. с Р. испытательный срок 3 (три) месяца. Срочный трудовой договор от января 2010 г. с Р. заключен на период 6 месяцев.

- в нарушение требований ст. 236 ТК РФ работодатель за задержку выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении работнику К. не уплатил ей проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБРФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено материалами дела в ООО «...» действует положение о персонале (в т.ч. внутреннего трудового распорядка для работников), где оговорены дни выплаты заработной платы работникам.

Если определенные дни выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, то в этом случае их определяет работодатель с учетом мнения представительного органа работников (ст. 190 ТК РФ). Если они устанавливаются коллективным договором, то в этом случае их определяют соглашением между работодателем и работниками (ст. 40 ТК РФ). Если они устанавливаются трудовым договором, то в этом случае их определяют соглашением между работодателем и работником (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй ст. 57 ТК РФ, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

В соответствии ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушение трудового законодательства иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо не­надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В отношении выявленного в ходе проверки нарушения требования ч. 8 ст. 325 ТК РФ административное производство в отношении Печининой Ю.В. было прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями абзаца 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ ответственность за нарушения трудового законодательства возложена на работодателя.

При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Печининой Ю.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что характер допущенного нарушения, отсутствие вредных последствий от его нарушения, позволяют снизить назначенное Печининой Ю.В. наказание в виде штрафа, определив его в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 30.06.2010 года о привлечении Печининой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части административного наказания, назначив Печининой Ю.В. административный штраф в размере 1000 руб.

В остальной части Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 30.06.2010 года о привлечении Печининой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья