Жалоба на постановление должностного лица ГИБДД УВД



Дело № 12-780/2010г.

РЕШЕНИЕ

«20» августа 2010 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манучаряна М.М. на постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 07.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара Манучарян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Манучарян М.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Манучарян М.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав Манучарян М.М, допросив свидетеля А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.06.2010 г. в отношении Манучарян М.М. должностным лицом ГИБДД УВД по г. Сыктывкару был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 29.06.2010 г. в 10 час. 10 мин. Манучарян М.М. управляя транспортным средством напротив д. 5 по ул. Димитрова г. Сыктывкара, нарушил правила обгона, т.е. совершая маневр обгона машины, не увидел, что данная машина, движущаяся впереди, подала сигнал о повороте налево и приступила к маневру налево, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из объяснений Манучарян М.М. следует, что 29.06.2010 г. в 10.10 часов управлял своей автомашиной, двигался по ул. Маркова со стороны ул. Станционная в сторону ул. Димитрова со скоростью примерно 40-45 км/ч. Перед его а/м в попутном направлении двигался автомобиль свидетеля А. на низкой скорости. Т.к. данный а/м двигался очень медленно, менее 30 км/ч, Манучарян решил обогнать данную а\м напротив д. 5 по ул. Димитрова. Когда он приступил к маневру обгона, на ней не горел сигналы поворота, а когда Манучарян на своей а/м поравнялся с задней дверью автомашины А., данная а\м внезапно для него начала маневрировать влево, туда, где двигалась а/м Манучарян. После этого произошло столкновение.

Из объяснений А. следует, что 29.06.2010 г. примерно в 10.10 часов он управлял своей автомашиной, двигался по ул. Маркова в сторону ул. Димитрова со стороны ул. Станционная, в сторону ул. Димитрова. Напротив д. 5 по ул. Димитрова он на своей а/м решил выполнить поворот налево, в дворовую территорию. Перед выполнением данного маневра, он на своей а/м заблаговременно включил левый указатель поворота, затем посмотрел в зеркало заднего вида – ТС были далеко, со встречного направления ТС отсутствовали. Приступил к выполнению маневра левого поворота в дворовую территорию и в этот момент почувствовал удар в левую часть своей а/м. После чего обнаружил, что с его а/м совершила столкновение а/м Манучарян М.М..

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из схемы места ДТП и фотографий автомашины свидетеля, водитель Манучарян М.М. причинил повреждения автомашине А., начиная с левого заднего крыла и далее по касательной по всей машине., что возможно в случае, когда автомобиль Манучаряна уже выехал на встречную полосу и двигался по ней для совершения маневра обгона, а водитель А. уже после только начал маневр поворота налево.

Показания привлекаемого лица и свидетеля (второго участника ДТП) разняться относительно того, включил ли водитель А. заблаговременно сигнал поворота налево.

Поскольку указанные противоречия не могут быть устранены имеющимися материалами дела, суд толкует их в пользу Манучарян М.М.

Кроме того, место столкновения автомобилей, зафиксированное в схеме, расположено на полосе движения, предназначенной для встречного движения.

Между тем, квалификация содеянного по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ не может быть признана в данном случае обоснованной, поскольку диспозиция указанной статьи предполагает нарушение правил обгона, не соединенное с выездом на встречную полосу.

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Манучарян М.М. состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара о привлечении Манучарян М.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья