Жалоба на определение должностного лица ГИБДД УВД



Дело № 12-767/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре, «24» августа 2010 года, жалобу Пивоварова Д.А. на определение должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 09 июля 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 09 июля 2010 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 июля 2010 года около 10 часов 18 минут на перекрестке ул. Печорской и Октябрьского проспекта г. Сыктывкара, при участии автомобиля под управлением Пивоварова Д.А., а также автомобиля под управлением Г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пивоварова Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно ответственности, установленной КоАП РФ, при этом в установочной части определения указан факт нарушения Пивоваровым Д. А. п.10.1 ПДД.

Не согласившись с указанным определением, Пивоваров Д.А. 15.07.2010 года обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит изменить определение от 09 июля 2010 года путем исключения из него выводов о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы Пивоваров Д.А. и его представитель Мальцев В. Н., действующий по ордеру №65 от 24.08.2010 года, поддержали доводы, указанные в жалобе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из установочной части указанного определения, водитель Пивоваров Д.А., управляя автомобилем, не учел скорость движения, дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и, совершил столкновение с автомобилем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим суждение о виновности.

Между тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно ответственности, установленной КоАП РФ, зам. командира ГИБДД УВД по г. Сыктывкару указал в определении от 09 июля 2010 года на виновность Пивоварова Д.А. в том, что последний не учел скорость движения, дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорость вплоть до полной остановки, что является недопустимым.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах определение от 09 июля 2010 года подлежит изменению путем исключения из его установочной части выводов о том, что в действиях гр. Пивоварова Д.А. усматриваются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При этом возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исключению подлежат выводы о том, что в действиях Пивоварова Д.А. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Изменить определение должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 09 июля 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пивоварова Д.А. путем исключения из его установочной части выводов о том, что в действиях Пивоварова Д.А. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Веселкова Т.А.