Дело № 12-791/2010г.
РЕШЕНИЕ
9 сентября 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Князева Ю.А. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 23.06.2010 года и решение начальника ОГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 08.07.2010 года по жалобе на постановление от 23.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 23.06.2010 года Князев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Князев Ю.А. обратился в ГИБДД УВД по г. Сыктывкару с жалобой. Решением начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару М. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Князева Ю.А. оставлено без изменения, жалоба Князева Ю.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением начальника подразделения ГИБДД, Князев Ю.А. обратился Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.
При рассмотрении дела Князев Ю.А. доводы жалобы поддержал.
Заслушав привлеченное лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно постановления от 23.06.2010 г. Князев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
23.06.2010 года в 12 часов 00 минут на ул. Оплеснина, 19 переходил проезжую часть вне установленного места в зоне видимости пешеходного перехода.
Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Постановление соответствует указанным требованиям закона. Как в протоколе, так и постановлении по делу об административном правонарушении содержится указание на место совершения правонарушения, часть и статья – ст. 12.29 ч 1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Таким образом, инспектором ГИБДД не были нарушены нормы административного законодательства при вынесении постановления от 23.06.2010 г. в отношении Князева Ю.А.
Вина Князева Ю.А. подтверждается письменными материалами дела, объяснениями свидетеля Л..
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в действиях Князева Ю.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание при рассмотрении дела не установлено. Наказание Князева Ю.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения..
Каких-либо нарушений при вынесении решения на постановление должностного лица ГИБДД начальником ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару М. не допущено. Довод заявителя на то, что начальник ОГИБДД произвольно меняет содержание обжалуемого постановления, указывая на другое место совершения правонарушения, не состоятелен, т.к. в решении начальник ОГИБДД указывает на наличие пешеходного перекрестка на перекрестке улиц Оплеснина и Юхнина, а не на место совершения правонарушения.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 23.06.2010 года, решения начальника ОГИБДД М. и удовлетворения жалобы Князева Ю.А.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару 11 ВВ 043027 от 23.06.2010 года и решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару от 08.07.2010 года по жалобе на постановление 11 ВВ 043027 от 23.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Князева Ю.А. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Князева Ю.А. – без удовлетворения.
Судья