Жалоба на постановление начальника отдела УФМС

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова М.Г. оглы на постановление начальника отдела УФМС России по РК в г. Сыктывкаре от 04 марта 2010 года,

Установил:

Постановлением начальника отдела УФМС России по РК в г. Сыктывкаре от 04 марта 2010 года, Мамедов М.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мамедов М.Г. оглы обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по жалобе прекратить, при этом просил восстановить ему срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку лишь 14.03.2010 года получил по почте спорное постановление.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что не были установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности. Так же не были установлены место и время совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых. Отсутствует состав административного правонарушения, поскольку решение об аннулировании разрешения на временное пребывание было им оспорено в судебном порядке и до настоящего времени в законную силу не вступило.

В судебное заседание Мамедов М.Г. оглы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Представитель заявителя Торлопов В. Г., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из анализа части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен указать в принятом акте орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении.

Из содержания постановления/определения от 04.03.2010 следует, что Мамедову М. Г. оглы при вынесении данного постановления должностным лицом УФМС России по РК не разъяснялось право обжалования постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, поскольку в постановлении/определении не имеется подпись в получении Мамедовым М. Г. оглы копии вынесенного должностным лицом УФМС России по РК постановления.

В своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления Мамедов М. Г. оглы указывает, как на обоснование пропуска срока для обращения в суд с жалобой, на то обстоятельство, что спорное постановление было им получено по почте лишь 14.03.2010 года.

Данное обстоятельство судом может быть принято в качестве уважительной причины, поскольку оно подтверждено документально, в связи чем и послужило препятствием для осуществления Мамедовым М. Г. оглы своих прав на своевременное обжалование постановления/определения должностного лица УФМС России по РК.

При таковых обстоятельствах, у суда имеются основания для восстановления Мамедову М. Г. оглы срока на обжалование постановления начальника отдела УФМС России по РК в г. Сыктывкаре от 04 марта 2010 года.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на учет по месту пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 февраля 2010 года, составленному должностным лицом ОУФМС РФ по РК в г.Сыктывкаре, 25 февраля 2010 года в 13 часов 50 минут, Мамедов М.Г. оглы пребывает с 27 января 2010 года на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившийся не постановке на учет по месту временного пребывания в РФ, поскольку имевшееся разрешение на временное проживание Мамедова М.Г. оглы от 06.03.2009 года, решением ПВО УФМС по РК от 19.12.2009 года, было аннулировано. При этом, будучи ознакомленным с указанным решением Мамедов М.Г. оглы на учет по месту пребывания не встал.

Доводы жалобы о том, что не были установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы УФМС России по РК в г. Сыктывкаре достоверно установлено о нарушении Мамедовым М.Г. оглы с 27.01.2010 года по настоящее время режима пребывания на территории РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, является несостоятельной и опровергается данным протоколом, в котором имеются собственноручные подписи понятых.

Доводы Мамедова М.Г. оглы о том, что решение ПВО УФМС по РК от 19.12.2009 года об аннулировании разрешения на временное пребывание не вступило в законную силу, являются несостоятельными. Данное решение ПВО УФМС по РК принято не в соответствии с нормами процессуального закона и его обжалование в порядке главы 25 ГПК РФ не приостанавливает его действие.

Кроме того, на момент рассмотрения указанной выше жалобы Мамедова М.Г. оглы решение Сыктывкарского городского суда от 24.03.2010 года, по которому Мамедову М. Г. оглы отказано в удовлетворении требований об отмене решения Управления ФМС по РК от 19.12.2009 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, выданного Мамедову М. Г. оглы 06.03.2009 года и в удовлетворении исковых требований об обязательстве Управления ФМС по РК восстановить ему разрешения на временное проживание на территории РФ, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах в действиях Мамедова М.Г. оглы правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела УФМС России по РК в г. Сыктывкаре от 04 марта 2010 года о привлечении Мамедова М.Г. оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела УФМС России по РК в г. Сыктывкаре от 04 марта 2010 года о привлечении Мамедова М.Г. оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10-ти дней со дня вручения копии решения.