Жалоба на постановление должностного лица ГИБДД УВД по статье 12.15 ч.1



Дело № 12-861/2010г.

РЕШЕНИЕ

«14» сентября 2010 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева С.И. на постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 06.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 06.08.2010 года Киселев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев С.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Киселев С.И. участия не принял, надлежащим образом. Защитник привлеченного лица доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 06.08.2010 года следует, что 06.08.2010 года в 07 часов 10 минут на 17 км трассы Сыктывкар-Корткерос водитель Киселев С.И., управляя а/м ..., не учел скорость движения, а также дистанцию до впереди идущей а/м, в результате чего совершил столкновение с а/м ..., чем нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД.

Из объяснений Киселева С.И. следует, что 06.08.2010 г. в 07.10 час. Управлял а/м ..., двигался по а/д Сыктывкар - Троицко-Печорск со стороны м. Лемью в сторону Седкыркещ на 17-м км автодороги. Впереди него двигалась ..., которая приступила к обгону другой а/м .... Киселев также вслед за а/м ... приступил к маневру обгона, во время маневра впереди обгонявшая а/м резко затормозила, скинув скорость, Киселев, увидев это, тоже нажал на педаль тормоза, но остановиться не спел и совершил столкновение с указанной а/м .... От удара а/м совершил наезд на отбойник.

Из объяснений М. следует, что 06.08.2010 г. в 07.10 часов, управляя автомашиной ..., двигался по а/д Сыктывкар - Троицко-Печорск, двигался со стороны м. Лемью в сторону п. Седкыркещ по 17 км. Впереди него двигалась а/м ..., М. начал эту машину обгонять и в тот момент, когда он поравнялся с данной а/м, услышал и почувствовал сильный удар сзади. От удара проехал вперед и опрокинулся. Когда вышел из а/м, увидел, что с его а/м совершила столкновение а/м ....

В судебном заседании М. показал, что ехал со скоростью 90 км. в час. в момент обгона, встречных машин не было, он не тормозил.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данный пункт Правил расположен в главе 9 – расположение ТС на проезжей части.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Киселевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями свидетеля М., схемой ДТП.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.И. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Киселева С.И. также не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 06.08.2010 г. следует оставить без изменения, жалобу Киселева С.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 06.08.2010 г. о привлечении Киселева С.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Киселева С.И. - без удовлетворения.

Судья