Дело № 12-539/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«30» августа 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу представителя Пахтусова А.А. Мезака Э.А. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 09.04.2010г. о привлечении Пахтусова А.А., к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 09 апреля 2010 года Пахтусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Пахтусова А.А. Мезак Э. А., действующий по доверенности, обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что выводы мирового судьи о виновности правонарушителя противоречат материалам дела №... и №....
В судебное заседание Пахтусов А. А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Представитель Пахтусова А. А. Мезак Э. А. в суде поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что Пахтусов А. А. не оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД.
Заслушав объяснения Мезака Э.А., свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 21 февраля 2010 года должностным лицом УВД по г. Сыктывкару, Пахтусов А.А. 21 февраля 2010 года в 16 часов 50 минут при задержании по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по ул. Гаражная г. Сыктывкара, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника милиции, пытался убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказался пройти в служебный автомобиль.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.
Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Согласно рапорту должностного лица ИДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару П... на имя начальника УВД по г. Сыктывкару, Пахтусов А.А., имевший признаки опьянения, до освидетельствования на состояние опьянения, оказан неповиновение сотрудникам милиции, пытался скрыться, убегал, в связи с чем к нему была применена физическая сила, спецсредства, наручники. После чего Пахтусов А.А. был доставлен в дежурную часть УВД по г. Сыктывкару.
Ранее 29.07.2010 года судом в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару П..., который суду показал, что 21.02.2010 года нес службу в составе экипажа №... совместно с сотрудниками Ф. и Д.. В 16-00 час. из дежурной части УВД по г. Сыктывкару поступил вызов по факту ДТП, имевшего место напротив дома 15 по ул. Гаражной в г. Сыктывкаре. Проехав по данному адресу, на проезжей части дороги были обнаружены осколки от автомобиля, а именно: куски детали от стоп-сигнала, фрагменты заднего бампера, при этом на проезжей части транспортные средства не находились. На территории автостоянки на ул. Гаражной экипаж заметил два автотранспортных средства мраки А. и Б., синего цвета, под управлением водителя Пахтусова. Увидев экипаж ГИБДД водитель машины А., который находился один в салоне машины, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля. Водитель данной машины описал события ДТП, указав, что он совершил наезд на транспортное средство под управлением Пахтусова, которое совершало маневр правого поворота, при этом Пахтусов в машине также находился один. Позже Пахтусов вышел из машины, а затем с обоими водителями пошли к месту ДТП. Водители одновременно давали пояснения по факту ДТП. После чего водителю автомобиля А. было предложено пройти в патрульную машину для дачи объяснений, а Пахтусову было предложено пройти в его машину вместе с инспектором Д. для отбора объяснений. Согласно объяснений водителя машины А. первоначально Пахтусов предложил ему разобраться без вызова сотрудников ГИБДД, решив вопрос материально по поводу полученного ущерба. Пахтусов предъявил инспектору Д. удостоверение на право управления транспортными средствами, где инспектор заметил несоответствие предъявленных документов и личности водителя. После чего свидетель сам лично подошел к Пахтусову, указав, что личность, изображенная на документе, на него не похожа. Однако Пахтусов отрицал данный факт, в связи с чем данный водитель был приглашен в патрульную машину для ознакомления с письменными объяснениями водителя машины А. и выяснения вопроса, касающегося управления им транспортного средства с чужими документами. Когда Пахтусова А.А. сел в патрульную машину, то свидетель почувствовал от него резкий запах алкоголя из полости рта, а также у него имелись покраснения кожных покровов лица. Примерно через 15 минут Пахтусов предъявил свой паспорт, где была указана фамилия «Пахтусов». Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на месте и мед. освидетельствование, но, сделав кому-то телефонный звонок и поговорив с кем-то, он изменил свое поведение. Через 5 минут подошел мужчина с тростью, который утверждал, что он управлял транспортным средством. В тот период Пахтусова А.А. находился в патрульной машине. Свидетель попросил его выйти из машины и переговорить с подошедшим мужчиной, с которым он разговаривал около пяти минут. Затем свидетель попросил Пахтусова присесть в патрульную машину, но он отказался это сделать, указав, что не управлял транспортным средством. Мужчина с тростью разговаривал с сотрудниками на повышенных тонах, а Пахтусов в тот момент зашел в автосалон. Свидетель и сотрудник Ф. пошли за Пахтусовым в автосалон, где около пяти минут просили его пройти в служебную машину, но он отказался это сделать, а затем выбежал на улицу и побежал в сторону ул. Димитрова. Инспектор Д. его догнал, остановил, неоднократно предупредил, что к нему будет применена физическая сила для того, чтобы посадить его в патрульную машину. В этот период времени свидетелем велась видеосъемка происходящего. Пахтусов видел, что ведется съемка, в связи с чем на голову одел капюшон. Дальше Пахтусов побежал к своей машине, но около машины был задержан, оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД, отталкивая их, ругался нецензурной бранью (безадресно), пытался ударить. Сотрудник Ф. сделал Пахтусову залом руки за спину, а затем на него были одеты наручники, и его завели в патрульную машину. После чего Пахтусов был доставлен в дежурную часть . Свидетелем был составлен рапорт по факту неповиновения Пахтусовым сотрудникам при исполнении.
В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Пахтусовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершено только с умыслом.
Наличие вины в действиях Пахтусова А.А. не вызывает сомнения, поскольку, игнорируя законные требования сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару пройти в патрульную машину для дачи объяснений по факту ДТП и использования чужого водительского удостоверения при управлении транспортного средства, он осознавал характер своих действий и предвидел наступление вредных последствий, которые в данном случае были выражены в невозможности осуществления сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сыктывкару своих служебных обязанностей.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пахтусова А.А. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оценка доказательств мировым судьей основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Пахтусова А.А. не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 09 апреля 2010 года является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 09 апреля 2010 года о признании Пахтусова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначении Пахтусову А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. - оставить без изменения, жалобу Пахтусова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента принятия.
Судья Веселкова Т.А.