Дело № 12-801/10
Р Е Ш Е Н И Е
«31» августа 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,
рассмотрев жалобу Москалева И.В. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 21 июня 2010 г., по которому Москалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 21 июня 2010 г. Москалев И.В. признан виновным в том, что 23 апреля 2010 г. около 01 час. 09 мин. возле дома 9 по ул. Комсомольской г.Сыктывкара он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд, Москалев И.В. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.
Представитель заявителя Токарев В.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе об отмене постановления мирового судьи, при этом пояснил, что транспортное средство Москалевым И. В. не было включено, а двигалось лишь потому, что его толкали, поэтому Москалев И.В. неправомерно привлечен к административной ответственности.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из дела, 23 апреля 2010 г. около 01 час. 09 мин. возле дома 9 по ул.Комсомольской г.Сыктывкара Москалев И.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К. и Б., которые ранее были допрошены при рассмотрении дела у мирового судьи. Данные свидетели показали, что Москалев И.В. находился за рулем двигавшегося по проезжей части автомобиля . В рассматриваемом случае не имеет значения, управлял ли Москалев И.В. автомашиной с работающим двигателем, или же автомобиль двигался с выключенным двигателем.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Москалев И.В. 23 апреля 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудниками ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил Москалеву И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Москалев И.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти его не согласен .
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении , протоколом об отстранении управления транспортными средствами , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Москалева И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что Москалев И.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену судебного постановления не может по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Москалева И.В. направлялись судебные повестки с указанием о рассмотрении дела 8, 17 и 21 июня 2010 года, повестка была вручена ему под роспись 7 июня 2010 года, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела .
В судебные заседания 8, 17 и 21 июня 2010 года 2010 года Москалев И.В. не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела он не заявил.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Москалева И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать о нарушении права Москалева И.В. на судебную защиту не имеется, поскольку его интересы при рассмотрении у мирового судьи представлял по доверенности Токарев В. Ю.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Москалеву И.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя заявителя в той части, что транспортное средство, в котором находился Москалев И. В. не подпадает под понятие «механическое транспортное средство», поскольку оно не приводилось в движение двигателем.
Вместе с тем, само понятие «транспортное средство» подразумевает устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, при этом является единым термином, включивший в себя понятия как механических транспортных средств, так и немеханических, в связи с чем нахождения Москалева И. В. с явными признаками опьянения за водительским сиденьем при выключенном двигателе автомобиля, но совершающее движение по проезжей части, а также при отказе пройти мед. освидетельствование будет иметь состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, жалобу Москалева И.В. – без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья Веселкова Т.А.