Жалоба на постановление мирового судьи,ст.12.15.ч.4



Дело № 12-898/10

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2010 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова Э.А. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 19 августа 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 19 августа 2010г. Пахомов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно приведенному постановлению 25 июня 2010г. в 14 часов 48 минут на 7 км. автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск водитель Пахомов Э.А., управляя ТС1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон ТС2, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Пахомов Э.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что при составлении протокола были нарушены требования КоАП РФ, не были установлены свидетели, оспаривает указанное сотрудниками ГИБДД место совершения правонарушения.

В судебном заседании Пахомов Э.А. поддержал доводы жалобы.

Заслушав доводы Пахомова Э.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ запрет выезда на встречную полосу установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18).

Вина Пахомова Э.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителя ТС2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний о том, что 25 июня 2010г. в 14 часов 48 минут на 7 км. автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск в зоне дорожного знака 3.20 его ТС2 обогнал ТС1, выехав на полосу встречного движения.

- рапортом инспектора О.

- дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги.

Все перечисленные доказательства как каждый в отдельности, так и их совокупность подтверждают наличие в действиях Пахомова Э.А. вмененного нарушения, оснований не доверять им не имеется.

К доводам Пахомова Э.А. суд относится критически. Расценивая как способ избежать ответственности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пахомова Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, ему определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы Пахомова Э.А. судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Пахомова А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 19 августа 2010г. о привлечении Пахомова Э.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пахомова Э.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Т.А.Попова