Дело №12-290/10
Р Е Ш Е Н И Е
«17» августа 2010 года | г. Сыктывкар |
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 17.02.2010г. Злобин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, по факту выезда на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, в нарушение требований дорожного знака 5.11, имевшего место 09.12.2009г. в 11 часов 15 минут напротив дома 9 по ул. Пушкина г. Сыктывкара.
Не согласившись с указанным постановлением, Злобин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая в обоснование, что вмененного правонарушения не совершал, обгона колонны транспортных средств не было, автомобили были припаркованы справа от проезжей части, кроме того, ему не были разъяснены процессуальные права, подписи в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат.
При рассмотрении жалобы Злобин В.В. и его представитель доводы жалобы поддержали.
Заслушав доводы Злобина В.В. и его представителя, допросив инспектора ГИБДД УВД г. Сыктывкара , исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу Злобина В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.12.2009г. Злобин В.В. в 11 час. 15 мин. управляя автомашиной , напротив д. 9 по ул. Пушкина г. Сыктывкара, двигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11, тем самым, нарушив п.п. 1.3, 18.2, 9.1 ПДД.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Злобина В.В., кроме протокола об административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
схемой правонарушения;
сведениями Госсмэп России в РК, согласно которым дорожные знаки находятся на своих местах в соответствии с утвержденной и согласованной дислокацией ГИБДД УВД по г. Сыктывкару;
дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки;
показаниями допрошенного инспектора ГИБДД УВД г. Сыктывкара В., который пояснил, что несли службу в автоэкипаже по ул. Пушкина за перекрестком с улицей Кирова, увидели как со стороны ул. Кирова в сторону ул. Пушкина повернул автомобиль , на которой имелась колонна медленно движущихся транспортных средств, водитель Злобин, совершил обгон данной колонны, при этом двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, у дома 9 по ул. Пушкина повернул налево, где был остановлен. Правонарушение фиксировалось на прибор «...», однако ввиду неисправности прибора, заключающейся в отсутствии сохранения записи, велась съемка на видеокамеру телефона с прибора «...», данная запись была предоставлена мировому судье. При составлении протокола и схемы, Злобин В.В. был ознакомлен со всеми документами, ему разъяснялись права, он проставил подписи, которые не сличали, копию протокола вручили Злобину В.В. Оспаривает, что представленная Злобиным В.В. фотография, сделана в момент выявления нарушения.
Оснований не доверять показаниям инспектора у суда не имеется.
Согласно заключений почерковедческих экспертиз подпись в протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» принадлежит Злобину В.В., в остальных графах подписи выполнены простыми движениями, являются краткими по составу, просты при воспроизведении данных подписей, могли возникнуть как в результате выполнения данных подписей лицом от имени другого лица, не знавшего подписи лица, от имени которого выполняется подпись, так и в результате «автоподлога», т.е. намеренного изменения личной подписи.
Таким образом, поскольку экспертизой не исключено, что подписи в протоколе не принадлежат Злобину В.В., а копия протокола об административном правонарушении была вручена Злобину В.В. с таковыми подписями, и Злобин В.В. не оспаривал их принадлежность в момент ознакомления с протоколом об административном правонарушении, суд берет за основу показания В., о том, что подписи принадлежат Злобину В.В., соответственно протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством.
Показания инспектора В. подтверждаются представленной видеозаписью, из которой следует, что водителем а/м совершен обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.
Представленная Злобиным В.В. фотография не может быть принята во внимание, поскольку не имеет информации о времени и дате ее производства.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Так, согласно схеме правонарушения и дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки на участке дороги по ул. Пушкина от ул. Кирова до ул. Советская установлен дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств».
В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных схемами 5.11. 5.13.1, 5. 13.2., 5.14 ПДД РФ запрещаются движение и остановка транспортных средств на этой полосе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 19 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ (при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 3.1 «Въезд запрещен».
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Злобина В.В. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оценка доказательств мировым судьей основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Злобина В.В. также не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Злобина В.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 17 февраля 2010 г. о привлечении Злобина В.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Злобина В.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Т.А. Попова