Дело №12-832/2010
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
НИКИТИНА С.А.,
на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 30.07.2010 г. о привлечении Никитина С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 30.07.2010 г. Никитин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению 14.06.2010 г. в 04 часа 08 минут водитель Никитин С.А., находясь у дома №51 по ул.Первомайской в г.Сыктывкаре, управляя транспортным средством , с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил положения п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Никитин С.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, указывая, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку они составлены с нарушением требований КоАП РФ.
В дополнении к жалобе указано, что, остановив Никитина С.А. вне стационарного поста, сотрудники нарушили положения ст.63 Административного регламента МВД РФ; также сотрудниками нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование – признаки опьянения, указанные в протоколах, являются вымышленными; освидетельствование проведено с нарушением действующего законодательства; проехать на медицинское освидетельствование Никитин не отказывался, а просил подождать адвоката, поскольку решил, что таким образом не будут нарушены его права при производстве мер обеспечения; при привлечении к ответственности нарушены процессуальные нормы – ст.ст.28.2, 25.6, 25.7 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Никитина С.А. Ковелько П.А. поддержал доводы жалобы. Никитин С.А. участия в судебном заседании не принял, его представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя.
Заслушав объяснения участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД, 14.06.2010 г. в 04 часа 08 минут водитель Никитин С.А., находясь у дома №51 по ул.Первомайской в г.Сыктывкаре, управляя транспортным средством ,, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд находит, что вина Никитина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования /в котором указаны признаки опьянения и приведены показания прибора Алкотектор ,
Соблюдение установленной законом процедуры привлечения Никитина С.А. к административной ответственности также подтверждается показаниями понятых по соответствующим протоколам – А. /допрошенного мировым судьей/ и О. /допрошенного судом при рассмотрении жалобы/.
Не доверять приведенным материалам и показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никитина С.А. состава вмененного правонарушения.
Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает. Доводы жалобы Никитина С.А. на правильность вынесенного мировым судьей постановления не влияют.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при разрешении дела, оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу также не имеется.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Никитина С.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 30.07.2010 г. о привлечении Никитина С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Никитина С.А. – без удовлетворения.
Судья И.И.Олейник