Дело № 12-837/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 сентября 2010 года жалобу Сенькина В.В.
на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 06 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности ст.12.37 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 06 апреля 2010 года Сенькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, по факту управления 06 апреля 2010 года в 16 часов 55 минут у дома 18 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Сенькин В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что 06 апреля 2010г. автомобилем не управлял, о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности узнал, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании Сенькин А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что из ОСП по г. Сыктывкару пришли постановления о возбуждении исполнительных производств по уплате административных штрафов в размере 300 и 500 руб., когда пришел в ОСП ему вручили копии постановлений о том, что он (Сенькин А.В.) привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.15 ч. 1КоАП РФ, в постановлениях было указано, что нарушил ПДД РФ при управлении автомобилем 06 апреля 2010г., в постановлениях имеются подписи, которые ему не принадлежат. В последующем выяснил, что его именем назвался брат С.
Допрошенные сотрудники ГИБДД Т. и Я. пояснили, что у водителя отсутствовало водительское удостоверение, паспорт или иные документы, по которым можно было установить его личность, водитель назвался Сенькиным В.В., указал дату рождения, место регистрации, проверили данные сведения по рации через Центральное адресное бюро, данные совпали, поэтому оформили постановления на Сенькина В.В.
Допрошенный Г. пояснил, что 06 апреля 2010г. его остановили сотрудники ГИБДД и предложили расписаться в схеме ДТП, что он и сделал, водителя машины не видел.
Допрошенный С. пояснил, что автомобиль принадлежит ему на праве личной собственности. 06 апреля 2010г. приехал к брату, поставил машину во дворе и на крыльце у подъезда со знакомыми стал распивать спиртное. Подошел мужчина, и спросил кому принадлежит машина, он (С.) ответил, что машина его. Мужчина стал обвинять в том, что их машина повредила его автомобиль, стал требовать возмещения ущерба, возник спор, т.к. он (С.) не был согласен с тем, что повредил какую-либо машину, мужчина вызвал ГАИ. Сотрудники ГИБДД посадили его (С.) в патрульную машину и сразу стали обвинять в управлении автомобилем в состоянии опьянения, понял, что хотят лишить прав, когда попросили документы, выдал только полис ОСАГО и ПТС, водительское удостоверение намеренно не отдал, при этом назвался братом Сенькиным В.В., указал все его данные, место работы, место жительства, т.к. брат лишен права управления транспортными средствами и ему терять нечего. После этого доставили в УВД г. Сыктывкара, откуда отпустили. Подтвердил принадлежность ему подписей в постановлениях.
Согласно п. 3 ст. 30.1. КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пп. 8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено материалами дела и показаниями допрошенных, указанных выше лиц, личность Сенькина В.В. при привлечении к ответственности установлена не была, фактически при производстве по делу участвовал С., который при оформлении материалов выдал себя за Сенькина В.В., подписи С. полностью идентичны с подписями в постановлении и существенно отличны от подписи Сенькина В.В., соответственно доводы жалобы Сенькина В.В. нашли подтверждение, при изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица о привлечении Сенькина В.В. к административной ответственности, подлежит отмене по ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба Сенькина В.В. удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Сенькина В.В. удовлетворить.
Постановление-квитанцию должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 06 апреля 2010 года о привлечении Сенькина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А.Попова