№ 12-525\10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 октября 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Ланшаков С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Е.П. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкар от 24.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 24.07.2010 г. Соколова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указным постановлением, Соколова обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указала, что с наложением административного наказания не согласна, поскольку не была должным образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании заявитель и её представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав заявителя, пояснения свидетеля Н., исследовав административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.
Установлено, что17.06.2010г. водитель Соколова Е.П. напротив в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФоАП.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к ст. 27.12. КоАП РФ (с изм., внесенными Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В пункте 136 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185 установлено, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать. что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12 30 Кодекса, подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ища, которое управляет транспортным средством. Согласно п.п.4, 5. 6, 10 Данного постановления, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется подпись 2-х понятых, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Соколовой установлено состояние алкогольного опьянения, по клиническим показаниям. Из названного акта видно, что медицинское освидетельствование проведено в специализированной медицинской организации врачом психиатром-наркологом, порядок медицинского освидетельствования соблюден, акт медицинского освидетельствования, соответствуем утвержденной форме, концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе превышает предельно допустимую, установленную КоАП РФ.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что его остановили и попросили сотрудники ГБДД быть понятым, он перешел через дорогу, сел в патрульный автомобиль, где сидела женщина, в его присутствии не предлагалось пройти медосвидетельствование на месте. Протокол подписал, не читая. К его показаниям суд относится критически, поскольку они противоречивы и не согласуются с материалами административного дела.
Доводы представителя правонарушителя о том, что протокол о направлении на медосвидетельствование составлен с нарушениями законодательства об АП опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, и не могут служить основанием для отмены вышеуказанного постановления.
Так же не могут быть приняты судом доводы заявителя о том, что он не мог участвовать в рассмотрении административного дела в связи с его ненадлежащим извещением мировым судьей, поскольку как следует из материалов дела, правонарушителю было объявлено, что протокол направляется в суд для рассмотрения. Материал поступил к мировому судье 28.06.2010 г. и при подготовке его к рассмотрению, правонарушителю было направлены извещения с указанием даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.07.2010 г., по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестки возвращены в адрес судебного участка с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, в целях обеспечения полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела предусмотрено, что в отсутствие некоторых категорий участников производства по делу может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья принял достаточно мер для извещения правонарушителя и обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Соколовой. Неполучение повесток вызвано действиями самого правонарушителя. Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара РК от 24.07.2010г., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 24.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Соколова привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1, 6 года является законным и обоснованным и основанным на исследованных обстоятельствах дела, жалоба., не подлежит удовлетворению, а постановление изменению.
Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 24.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Соколова Е.П. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Соколовой - без удовлетворения.
Судья С.В. Ланшаков