Дело №12-940/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л. А.,
При секретаре Потаповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
01 октября 2010 года жалобу Крупновой А.В. на постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 мая 2010 года о привлечении Крупнову А.В. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК от 28.05.2010 г. Крупнова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Крупнова А.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи и отменить указанное постановление, в связи с нарушением мировым судьей процессуальных норм.
Крупнова А.В. в судебном заседании не участвовала, от нее поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя Пинягин И.А поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
К. представляющая интересы Отдела ГПН г.Сыктывкара, показала, что Крупновой А.В. штраф был уплачен с нарушением установленного законом срока.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК от 28.05.2010 г. было направлено Крупновой А.В. по почте, конверт вернулся за истечением срока хранения.
Таким образом, поскольку в судебном заседании 28.05.2010 года Крупнова А.В. не участвовала, данных о дате получения копии постановления заявительницей в материалах дела не имеется, суд считает необходимым отказать в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК от 28.05.2010 г. в связи с тем, что срок обжалования не пропущен.
Постановлением государственного инспектора г.Сыктывкар по пожарному надзору по РК от 15 января 2010 года Крупнова А.В. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 25 января 2010 года.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 апреля 2010 года, составленному государственным инспектором г.Сыктывкар по пожарному надзору , Крупнова А.В. не уплатила административный штраф по постановлению о назначении административного наказания от 15.01.2010 года в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, а не со дня получения постановления, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Поскольку постановление государственного инспектора г.Сыктывкар по пожарному надзору по РК от 15 января 2010 года вступило в законную силу 25.01.2010 года, 30-дневный срок для уплаты штрафа истек 25.02.2010 года.
Крупновой А.В. штраф в размере 500 руб. уплачен 17.05.2010 г.
Довод Крупновой А.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.
Судом установлено, что в адрес Крупновой А.В. Пушкинским судебным участком г.Сыктывкар 17 мая 2010 года направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт вернулся за истечением срока хранения. Порядок доставки судебного извещения регулируется, в том числе Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221. Согласно отметкам почтового отделения связи Крупнова А.В. 18.05.2010 года информирована о поступившем заказном письме.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года №343 утверждены и введены в действия Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебные» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 26 мая 2010 года почтовое отделение возвратило данное письмо в Пушкинский судебный участок г.Сыктывкар, т.е. с соблюдением указанного срока.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока ( т.е. с 31 дня ).
Постановление о привлечении Крупновой А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ вынесено 28.05.2010 г., в то время как срок давности истекал 25.04.2010 г.
Согласно ст. 24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств : истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения Крупновой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, то производство по делу подлежит прекращению, а постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 28.05.2010 г. отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Отказать Крупновой А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК от 28.05.2010 г.
Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК от 28.05.2010 г. о привлечении Крупновой А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, жалобу Крупновой А.В. удовлетворить.
Производство по делу о привлечении Крупновой А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в силу немедленно и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья | Л. А. Дидыч |