Дело № 12-957/10
Р Е Ш Е Н И Е
«11» октября 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеенкова А.А. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 23.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 23.08.2010 года Макеенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Макеенков А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Макеенков А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, его защитник настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Суду пояснили, что Макеенков А.А. 31.07.2010 года, управляя автомашиной, совершал маневр опережения грузового автомобиля. Во время опережения грузовой автомобиль стал сдвигаться в сторону его автомашины, в связи с чем, Макеенков А.А. решил завершить маневр с выездом на встречную полосу движения с целью уйти от столкновения. По мнению защитника, в действиях Макеенкова А.А. отсутствует событие правонарушения, поскольку выезд совершен в условиях крайней опасности. Одновременно защитник ссылался на истечение срока действия сертификата прибора, с помощью которого произведена фотофиксация правонарушения.
Выслушав объяснения Макеенкова А.А., его защитника, показания свидетеля К., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ установлена частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Макеенков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
31.07.2010 года в 18 часов 23 мин. в нарушение п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения водитель Макеенков А.А., управляя автомашиной, совершил обгон автомобиля с выездом на встречную полосу дороги, предназначенной для встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.
Как следует из материалов фотофиксациии правонарушения, Макеенков А.А. двигался на своей автомашине и совершил обгон попутно двигавшихся транспортных средств, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.
При составлении протокола об административном правонарушении Макеенков А.А. давал объяснения по факту обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, однако не указывал, что грузовой автомобиль резко стал принимать влево, и он вынужден был выехать на полосу встречного движения в целях избежать столкновения, о чем ссылается при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела данные доводы не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля К. и фотофиксацией правонарушения.
При этом суд отклонил ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля М., поскольку последняя является его супругой, заинтересована в исходе дела.
Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что он совершил маневр опережения по прерывистой линии разметки, так как из материалов фотофиксации и пояснениями свидетеля К. установлено, что обгон совершен через сплошную линию разметки.
Также суд не может принять во внимание доводы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Макеенкова А.А. о приобщении к делу об административном правонарушении акта фотографирования места вменяемого правонарушения и фотографий.
Нарушение судьей при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствие письменного мотивированного определения о приобщении к материалам дела акта фотографирования места вменяемого правонарушения и фотографий позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того указанный акт и фотографии приобщены к материалам дела.
Рассматривая доводы жалобы относительно отсутствия на прибор соответствующих документов, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
- измерения скорости движения транспортных средств;
- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;
- диагностики состояния автомобильных дорог.
Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения. Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Согласно имеющемуся в материалах дела Свидетельству о поверке Комплекс измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, принадлежащее УВД по г. Сыктывкару поверено ФГУ «...» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, действительно до 14.09.2011 г.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт совершения Макеенковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами фотофиксации, показаниями свидетеля К.
При таких обстоятельствах действия Макеенкова А.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях Макеенкова А.А. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
Административное наказание назначено Макеенкову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Макеенкова А.А без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 23.08.2010 года о привлечении Макеенкова А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Макеенкова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Огнева С.Б.