Дело № 12-871/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев 06 октября 2010 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 11, административное дело по протесту прокурора Усть-Вымского района Республики Коми на постановление заместителя государственного лесного инспектора Республики Коми о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Овчинниковой О.Л.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 30 июля 2010 года Овчинникова О.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.2 КоАП РФ по факту повреждения лесохозяйственных знаков (деляночных столбов), имевших место не позднее 31.12.2008г. в квартале ... выдел ... делянка ... Айкинского участкового лесничества; в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Усть-Вымского района Республики Коми подал протест в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в котором просит постановление должностного лица Комитета лесов РК изменить, исключив указание о виновности Овчинниковой О.Л. в совершении правонарушения.
Представитель Комитета лесов РК с протестом прокурора не согласен.
Овчинникова О.Л. участия не приняла.
Прокурор протест поддержал.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу и безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (п. 13.1) в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
В резолютивной части обжалуемого постановления от 30 июля 2010 года должностным лицом при наличии оснований для прекращения производства по делу – необоснованно указано о виновности Овчинниковой О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.2 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Протест прокурора Усть-Вымского района Республики Коми удовлетворить – исключить из резолютивной части постановления заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 30 июля 2010 года указание о виновности Овчинниковой О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.2 ч.2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Т.А.Попова