Материал № 12-931/10
Р Е Ш Е Н И Е
05 октября 2010 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Г.Н. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 20.08.2010 года о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 7.30 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 20 августа 2010 года Попова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП и её назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 750руб.
Не согласившись с постановлением, Попова обратилась в суд с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 20.08.2010 года о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 7.30 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Попова доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в с жалобой был не согласен
Заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 30.1. КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пп. 8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступила жалоба ООО ЧОП «...» на действия котировочной комиссии Сыктывкарского лесного института – филиала ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова» при проведении запроса котировок на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы.
С целью установления обоснованности доводов, изложенных в жалобе, на основании статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» УФАС по Республике Коми была проведена внеплановая проверка.
В результате проверки установлено, что при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы для Сыктывкарского лесного института – филиала ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова» котировочной комиссией от участия в запросе котировок была отклонена заявка ООО ЧОП «...» как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен, а именно наименование, характеристика и объем выполняемых работ не соответствуют техническому заданию (приложение № 3).
В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Статьей 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, к ним относятся: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные
В соответствии со ст.ст.43 и 45 ФЗ от 21 июля 2005 года извещение о проведении запроса котировок должно содержать в числе прочих сведений наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг; при этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Котировочная заявка в силу ст.44 ФЗ от 21 июля 2005 года должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Основными функциями котировочной комиссии являются, в том числе рассмотрение и оценка котировочных заявок; подведение итогов и определен победителя в проведении запроса котировок.
Котировочная комиссия обязана проверять соответствие участника
размещения заказа предъявляемым к ним требованиям, установленным
законодательством Российской Федерации: не допускать участника размещения
заказа к участию в проведении запроса котировок в случаях, установленных
законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Котировочная комиссия вправе в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации о размещении заказов, отстранить
участника размещения заказа от участия в запросе котировок на любом этапе eго
проведения.
Котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствия их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок законодательством Российской Федерации, и оценивает их в течение дня следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок.
Техническое задание - задание на разработку проекта, проведение научных исследований, содержащее описание целей и задач выполнения работы, сроков выполнения, требований к результатам работы, форм отчетности.
Как следует из материалов административного дела, приказом Сыктывкарского лесного института – филиалом ГОУ ВПО «Санкт – Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова» было принято решение о проведении закупки путем запроса котировок по предмету Государственного контракта «Оказание охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагирования» и утверждена котировочная комиссия в составе 8 человек.
На заседании Комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок, которое состоялось 1 марта 2010 года было представлено 4 котировочные заявки: ООО ОП «...»; ООО ЧОП «...»; ООО ЧОП «...»; ООО ЧОП «...».
Извещение о проведении запроса котировок цен содержало весь объем сведений, предусмотренных статьей 43 Закона № 94-ФЗ. При этом в пункте 5 Извещения было указано, что наименование, характеристики и объем выполняемых услуг изложены в Техническом задании к Извещению (Приложение №2).
Во исполнение требований пункта 4 статьи 43 Закона № 94-ФЗ Заказчиком в Техническом задании были установлены требования к качеству, техническим характеристикам услуг (работ) и установлены иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг и потребностям Заказчика, такие как обязательные условия исполнения Госконтракта участниками, а именно: наличие оперативной радиосвязи с выделенными радиочастотами; наличие не менее 2-ух вооруженных мобильных групп; выставление на пост сотрудников, имеющих статус частных охранников; разрешение на хранение и использование оружия; наличие удостоверений на каждого сотрудника; наличие униформы, согласованной с Заказчиком; экипировка в соответствии с требованиями: становление и снятие с охраны имущества, принимаемого под охрану, должны производиться по согласованию с представителем Заказчика.
При рассмотрении котировочных заявок Комиссией было выявлено следующее: в характеристиках оказываемых услуг, представленных в котировочной заявке ООО ЧОП «...» указаны только наименование работ, тип поста и объемы работ, что не в полной мере соответствует техническому заданию (Приложение №2 к Извещению), а именно не указаны показатели, связанные определением соответствия оказываемых услуг потребностям Заказчика, такие как неназванные обязательные условия исполнения Госконтракта.
Согласно ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 7 п. 4 ФЗ от 21.07.2008 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (далее - котировочные заявки) либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа), а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (далее также - орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов).
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что Заявка ООО ЧОП «...» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о размещении запроса котировок от 12 февраля 2010 г. и техническом задании к извещению.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 24.5.КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает жалобу Поповой подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
р е ш и л :
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми о привлечении Поповой Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить основаниям ст. 24.5 КоАП РФ.
На решение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней.
Судья - С.В. Ланшаков