№ 12-976\10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 октября 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Ланшаков С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побережного В.П. на постановление Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 08.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.14 ч. 1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
Постановлением Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 08.09.2010 г. Побережный признан виновным в совершении административного правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.14. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Не согласившись с указным постановлением, Побережный обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что с наложением административного наказания не согласен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями стр. 28.2 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми с доводами жалобы не согласилась.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.
Установлено, что 26 августа 2010 года, в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела внутренних дел по Прилузскому району было установлено следующее:
В соответствии с данными отчета о состоянии лицевого счет получателя бюджетных средств на 20 октября 2009г. доведенные лимиты бюджетных обязательств по коду КРБ 188-0302-2026700-014-226 «Прочие работы, услуги» составили 436 200 рублей. Кассовые расходы по коду КРБ 188-0302-2026700-014-226 составили 366 771.76 рублей. Остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств по коду КРБ 188-0302-2026700-014-226 на 20 октября 2009г. для принятия бюджетных обязательств составлял 69 428.24 рублей.
Согласно данным оборотно - сальдовой ведомости по счету 120104000 «Касса» от 20 октября 2009г. и вкладного листа кассовой книги от 20 октября 2010г. остаток денежных средств в кассе по коду КРБ 188-0302-2026700-014-226 отсутствовал. Денежные средства по коду КРБ 188-0302-2026700-014-226 в течении 20 октября 2009г. в кассу не поступали.
На основании распоряжения начальника Отдела Побережного В.П. по расходному кассовому ордеру № 1356 от 20 октября 2009 были произведены расходы на сумму 30 600 рублей, из них предусмотренные по коду КРБ 188-0302-2026700-014-222 6 800 рублей, по коду КРБ 188-0302-2026700-014-212 3 000 рублей и по коду КРБ 188-0302-2026700-014-226 - 20 8000 рублей при фактическом отсутствии в кассе наличных денежных средств по код) КРБ 188-0302-2026700-014-226.
В момент совершения правонарушения в кассе Отдела имелись денежные средства, полученные в кассу по следующим кодам КРБ 188-0302-2025800-014-211, 188-0302-2026700-014-213. 188-0302-2026700-014-290. 188-0302-2026700-014-340.
Таким образом. 20 октября 2009г. по РКО № 1356 наличные денежные средства в сумме 20 800 рублей направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, а именно: за счет наличных денежных средств, предусмотренных по:
- КРБ 188-0302-2025800-014-211 и (или)
- КРБ 188-0302-2026700-014-213 и (или)
- КРБ 188-0302-2026700-014-290 и (или)
- КРБ 188-0302-2026700-014-340. имевшихся в кассе Отдела на момент совершения указанной расчетно-платежной операции, были выплачены денежные средства по коду КРБ 188-0302-2026700-014-226.
Согласно п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетные учреждения осуществляют операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.
Согласно ст. 221 БК РФ (в действующей редакции) бюджетная смета бюджетного учреждения составляется, утверждается и ведется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов РФ. Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений утверждены Приказом Минфина России от 20.11.2007 N 112н.
Составление сметы - это установление объема распределения направлении расходования на основании доведенных лимитов на период одного финансового года. Лимиты бюджетных обязательств доводятся до бюджетных учреждений подведомственной главному распорядителю средств бюджета бюджетной сети по кодам классификации расходов бюджетов с применением статей (подстатей) колон классификации операций сектора государственного управления.
Согласно общим требованиям показатели сметы формируются в разрезе колон классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления. Классификация операций сек юра государственного управления является группировкой операции, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. Классификация операций сектора государственною управления состоит из групп. Группы детализированы статьями, в рамках которых группируются операции, относящиеся к расходам бюджетов. Статьи в свечи очередь легализированы подстатьями,
Таким образом, каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, имеет строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежит.
Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
При этом право на самостоятельное перераспределение полученных денежных средств с одного КБК на другой получателю бюджетных средств Бюджетным кодексом РФ не предоставлено.
Учитывая изложенное, нецелевое использование бюджетных средств образуют любые действия получателей бюджетных средств, направленные на не предусмотренное Бюджетным кодексом РФ перемещение средств федерального бюджета между любыми кодами классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 21.1 1.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
На момент совершения административного правонарушения обязанности начальника Отдела исполнял с правом первой подписи финансово-хозяйственных документов Побережный В.П..
Побережный В.П. являясь начальником Отдела, осуществлял руководство Отделом, в том числе выполнял функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Побережного в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, выпиской из приказа от 12.04.2007 г., копией расходно-кассового ордера, рапортом, выпиской о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, приказом, оборотно - сальдовой ведомостью по счету, корешком командировочного удостоверения, аналитической справкой о направлении и использовании средств федерального бюджета полученных по ОВД по Прилузскому району.
Так же не могут быть приняты судом доводы заявителя о том, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права исходя из следующего.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При составлении протокола в отношении Побережного все перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП сведения, а именно, дата, место, составления протокола, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, в текстах протоколов содержатся. Кроме того, в протоколе № 1 и протоколе № 2 содержатся следующие сведения о лице, совершившим правонарушение -должность, место жительства и регистрации, паспортные данные. Сведения о дате и месте рождения, семейном положении, доходе и числе иждивенцев значимости для данных конкретных дел не имеют, поэтому в текст протоколов не включались. Кроме того нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.
В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, в целях обеспечения полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела предусмотрено, что в отсутствие некоторых категорий участников производства по делу может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу. Побережный присутствовал при рассмотрении административного дела лично, указание в протоколе на то, что уведомление о дате и месте составления протоколов вручено Побережному лично под расписку 20.08.2010г. является технической ошибкой должностною лица, составившего протоколы.
Также судом признаются несостоятельными доводы заявителя о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за истечением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КОАП РФ, так как в соответствии с указанной статьей Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об бюджетного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Иных оснований для отмены постановления Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 08.09.2010 г., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.
С учетом изложенного, постановление Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 08.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Побережный привлечен к административной ответственности по ст15.14 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере является законным и обоснованным и основанным на исследованных обстоятельствах дела, жалоба., не подлежит удовлетворению, а постановление изменению.
Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 08.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Побережный В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 оставить без изменения, жалобу Побережного В.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.
Судья С.В. Ланшаков