Дело № 12-857/2010
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении
НЕКРАСОВА Ю.Н.,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Некрасова Ю.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
И.о. Сыктывкарского транспортного прокурора подал протест на приведенное постановление, в котором просил отменить постановление, указав, что конкурсная документация должна содержать требование о возможности подачи заявки на участие в конкурсе в форме электронного документа или при отсутствии технической возможности – содержать обоснование такого ограничения. В оспариваемом постановлении указано, что Северо-Западное таможенное управление не располагает удостоверяющим центром, в полномочия которого входила бы выдача электронных цифровых подписей поставщикам товаров, работ и услуг и подтверждение подлинности сертификатов. Однако данный вывод является необоснованным, так как в Республике Коми имеется официальный удостоверяющий центр – ГУ РК «...», агент удостоверяющего центра – ЗАО «...» - ООО «...», которые наделены полномочиями по выдаче электронных цифровых подписей. Сыктывкарская таможня имеет официальный сайт в сети Интернет, электронный адрес. Кроме того, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения, тогда как отсутствие вины может быть основанием для прекращения дела за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании прокурор Яковлева Т.Р. поддержала доводы протеста. Представитель УФАС по РК Зюзева И.М. возражала против удовлетворения протеста. Некрасов Ю.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Новоченко А.А. также был не согласен с протестом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановлению и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд сотрудником Сыктывкарской таможни Некрасовым Ю.Н. утверждена конкурсная документация, не соответствующая требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем действия Некрасова Ю.Н. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» /далее по тексту – «Закон»/.
Пунктом 1 ч.4 ст.22 Закона установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.
При этом, независимо от формы заявка на участие в конкурсе должна содержать документы и сведения, перечисленные в ч.3 ст.25 Закона, в частности копии учредительных документов, копию свидетельства о включении в ЕГРЮЛ, ИНН и другие. Данные, представляемые на электронных носителях, заверяются электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью.
При отсутствии правового регулирования иных аналогов собственноручной подписи следует, что электронный документ должен быть подписан электронной цифровой подписью. С целью обеспечения правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе, принят Закон №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии со ст.3 которого:
- электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме;
- электронная цифровая подпись – реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе;
- сертификат ключа подписи – документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи;
- подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе – положительный результат проверки соответствующим сертифицированным средством электронной цифровой подписи с использованием сертификата ключа подписи принадлежности электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе.
В соответствии со ст.4 данного Закона электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Таким образом, для принятия и проверки заявок, поступающих в электронном виде, государственные и муниципальные заказчики должны иметь соответствующие технологические, программные, правовые и организационные средства обеспечения.
Как следует из имеющегося в материалах ответа Северо-Западного таможенного управления от 27.07.2010 г., Северо-Западное таможенное управление не располагает удостоверяющим центром, в полномочия которого входила бы выдача электронных цифровых подписей поставщикам товаров, работ, услуг и подтверждение подлинности сертификатов электронных цифровых подписей для обеспечения юридической значимости документов, подписанных электронной цифровой подписью поставщиков и направляемых в таможню в рамках Закона.
Таким образом, Сыктывкарская таможня не располагает технической возможностью доступа к реестру сертификатов ключей подписей. Следовательно, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, поданных в электронной форме, у Сыктывкарской таможни отсутствует возможность проверки и идентификации электронных цифровых подписей с сертификатами ключей подписей, выданных участникам размещения заказа.
Требование о наличии в конкурсной документации оговорок, обосновывающих причины не включения в документацию возможности подачи заявок в электронном виде, законодательно не установлено.
По убеждению судьи, отсутствие возможности подачи заявки в электронной форме не является нарушением правил организации и проведения конкурса, не нарушает и не ограничивает права участников размещения заказа, поскольку у всех участников размещения заказа отсутствует возможность удостоверить надлежащим образом свои электронные заявки электронной цифровой подписью, все участники размещения заказа имели возможность направить письменные заявки. Доказательств поступления каких-либо жалоб от лиц, претендовавших на участие в конкурсе путем подачи заявки в электронном виде, прокурором не представлено.
Более того, согласно Протоколу вскрытия конвертов на дату окончания приема конкурсных заявок поступил 1 конверт.
На основании ч.11 ст.25 Закона единой комиссией Сыктывкарской таможни по размещению заказов было принято решение признать открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание медицинских услуг сотрудникам, федеральным государственным служащим и работникам бюджетной сферы Сыктывкарской таможни в 2009 году несостоявшимся.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае руководитель УФАС по РК правомерно указал, что при отсутствии технической возможности у заказчика принятия и проверки принадлежности электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе указание в конкурсной документации единственного способа подачи заявок не является нарушением правил организации и проведения конкурса. Сыктывкарской транспортной прокуратурой не представлены доказательства о наличии у Сыктывкарской таможни возможности по принятию и осуществлению надлежащей проверки заявок, подаваемых в форме электронного документа.
В связи с этим производство по делу об административном правонарушении было обоснованно прекращено.
При этом довод прокурора о наличии в Республике Коми удостоверяющих центров, судьей во внимание не принимается, поскольку, для реализации прав участников размещения заказа и обязанностей государственных заказчиков по подаче/принятию электронных заявок необходимо наличие и функционирование федерального (общероссийского) государственного удостоверяющего центра. Действующие сейчас на территории России удостоверяющие центры являются коммерческими организациями, которые заключают договоры с определенными организациями и выдают им электронные цифровые подписи, хранят и распространяют (на коммерческой основе) сертификаты ключей подписей заинтересованным лицам.
Доводы протеста по существу повторяют основания к привлечению Некрасова Ю.Н. к административной ответственности, приведенные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка при вынесении опротестованного постановления.
С учетом изложенного протест прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Некрасова Ю.Н. оставить без изменения, протест и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано /опротестовано/ в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья И.И.Олейник