Дело № 12-917/2010
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Фридмана А.В.,
на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 28.07.2010 г. о привлечении Фридмана А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 28.07.2010 г. Фридман А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно приведенному постановлению 28.06.2010 г. в 07 часов 40 минут на 770 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар водитель Фридман А.В., управляя автомобилем , в нарушение п.1.3 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для каждого направления, совершил маневр обгона транспортного средства , в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.
Не согласившись с указанным постановлением, Фридман А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что выезд на полосу встречного движения он не совершал, что подтверждается показаниями свидетелей Ч. и Г., а также его самого. Мировой судья не учел, что в схеме ДТП имеются исправления в части указания данных о ширине полосы движения, первоначально они составляли 5 метров, то есть с учетом габаритов автомобилей он мог совершить маневр, не выезжая на сторону встречного движения.
В судебном заседании Фридман А.В. поддержал доводы жалобы, а также ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав объяснения Фридмана А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (3.20) запрещается обгон всех транспортных средств.
Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ /согласно которой административная ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия/.
Как следует из материалов дела, Фридман А.В. в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил маневр обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными протокола об административном правонарушении и схемы нарушения, а также объяснениями самого Фридмана А.В., указавшего в протоколе об административном правонарушении, что при совершении маневра он пересек сплошную линию колесами левой стороны, объяснениями свидетеля Ч., показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД .
Суду не представлено доказательств несоответствия реальности данных схемы нарушения, представленной в деле.
Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фридмана А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, ему определено минимальное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы Фридмана А.В. судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.
При этом судья не принимает во внимание доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, поскольку постановление мирового судьи вынесено в пределах соответствующего срока, при этом по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Фридмана А.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 28.07.2010 г. о привлечении Фридмана А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фридмана А.В. – без удовлетворения.
Судья И.И.Олейник