Дело № | 12-911/10 |
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л.А., при секретаре Суворовой Е.Ю., рассмотрев 18 октября 2010 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 11, каб.23 административное дело по жалобе Артеевой О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 20 августа 2010 года, вынесенного в отношении подателя жалобы,
Установил:
Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 20 августа 2010 года Артеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП и её назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14750руб.
Не согласившись с приведенным постановлением, Артеева О.В. подала жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просит постановление должностного лица отменить.
Представитель Артеевой О.В. Жиделев С.Э. на основании доверенности жалобу поддержал, указав, что в действиях Артеевой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, поскольку котировочная заявка ООО ЧОП «...» не соответствовала требованиям, установленным в Извещении.
Представитель УФАС по РК Алексеев В.В. указал, что Артеевой О.В. было допущено правонарушение, поскольку она, являясь членом комиссии, отклонила котировочную заявку ООО ЧОП «...» по непредусмотренным основаниям.
Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступила жалоба ООО ЧОП «...» на действия котировочной комиссии Сыктывкарского лесного института – филиала ГОУ ВПО «...» при проведении запроса котировок на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы.
С целью установления обоснованности доводов, изложенных в жалобе, на основании статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» УФАС по Республике Коми была проведена внеплановая проверка.
В результате проверки установлено, что при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы для Сыктывкарского лесного института – филиала ГОУ ВПО «...» котировочной комиссией от участия в запросе котировок была отклонена заявка ООО ЧОП «...» как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен, а именно наименование, характеристика и объем выполняемых работ не соответствуют техническому заданию (приложение № 3).
Статьей 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, к ним относятся: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г.
№ 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается.
Заявка ООО ЧОП «...» соответствовала требованиям, установленным в извещении о размещении запроса котировок от 12 февраля 2010 г.
Так, в извещении о проведении запроса котировок « Оказание охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагирования» от 12.02.2010 г. № 24/217 указаны требования к форме котировочной заявки : Котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме в соответствии с Приложением № 1 к настоящему извещению. ( п. 3 ). В Котировочной заявке, являющейся Приложением № 1 к извещению о запросе котировок, отсутствуют такие показатели как «Обязательные условия исполнения Госконтракта».
Следовательно, котировочная комиссия при рассмотрении и оценке заявок отклонила котировочную заявку ООО ЧОП «...» по основанию, не предусмотренному законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01 марта 2010 г. членом котировочной комиссии являлась Артеева О.В..
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении Артеевой О.В. врио заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления ФАС по Республике Коми 20 августа 2010 г. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Артеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, и подвергнутf административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14750руб.
В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд, Артеева О.В. просит об отмене постановления УФАС по Республике Коми, ссылаясь на отсутствие в её действиях корыстного умысла и во всяком случае о прекращении производства за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП в связи с малозначительностью.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Артеевой О.В. суд не находит, поскольку факт отклонения членом котировочной комиссии Артеевой О.В. котировочной заявки ООО ЧОП «...» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № ЗШ 48-08/10 об административном правонарушении; решением , вынесенным 17.03.2010 УФАС по Республике Коми по жалобе ООО ЧОП «...»; извещением о размещении заказа для Сыктывкарского лесного института – филиала ГОУ ВПО «...» путем запроса котировок; протоколом от 01.03.2010 г. рассмотрения и оценки котировочных заявок; котировочной заявкой ООО ЧОП «...», оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.
При таких обстоятельствах действия Артеевой О.В. были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП.
Доводы Артеевой О.В. в части касающейся не соответствия котировочной заявки ООО ЧОП «...» обязательным условиям Госконтракта суд находит не состоятельными, поскольку представленная котировочная заявка общества позволяла комиссии определить возможность выполнения заявителем всех указанных в котировочном запросе работ, в частности оказания охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагирования.
Постановление о привлечении Артеевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Административное наказание назначено Артеевой О.В. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП.
Относительно прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, то есть по основанию предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об АП на котором настаивает заявитель необходимо отметить следующее.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
В этой связи довод заявителя жалобы относительно того, что должностное лицо УФАС по Республике Коми необоснованно не признало вменяемое Артеевой О.В. правонарушение малозначительным и не освободили её от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признается несостоятельным.
При таких обстоятельствах, постановление УФАС по РК от 20 августа 2010 года является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 20 августа 2010 года о привлечении Артеевой О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Артеевой О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья | Л. А. Дидыч |