Дело № 12-859/10
Р Е Ш Е Н И Е
«11» ноября 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденкова А.Е. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 16 июля 2010 года, по которому Руденков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 16.07.2010 года Руденков А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руденков А. Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований указывает, что сотрудники ГИБДД в нарушении действующего законодательства провели процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Также мировой судья необоснованно включил в обоснование доказательств вины в данном правонарушении свидетельские показания сотрудников ГИБДД, рапорт сотрудника ГИБДД, который не прошел определенную регистрацию, а также судья при рассмотрении дела по существу отказала вести протокол судебного заседания и не объявила результат рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права. В связи с этим судом дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
В судебном заседании Руденков А. Е. и представитель Артеева М. П., действующая по доверенности, поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.05.2010 года, водитель Руденков А. Е. 04.05.2010 года в г. Сыктывкаре управлял автомашиной ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Руденкова А. Е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно установлена мировым судьей и подтверждается письменными материалами дела.
Все собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения в части проведения освидетельствования прибором, который не входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, мировым судьей были обоснованно опровергнут на том основании, что показания специального технического средства, приведенные в акте освидетельствования, объективно отражают выявленные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, при этом данный признак был зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2010 года, с которым Руденков А. Е. был ознакомлен под роспись, но не высказал каких-либо претензий по данному факту.
Также не может быть принят во внимание довод Руденкова А. Е. в той части, что мировым судьей были приняты во внимание свидетельские показания сотрудников ГИБДД, поскольку вопреки доводам жалобы объяснения сотрудников ГИБДД по обстоятельствам происшедшего не лишены доказательственного значения, в целом согласуются с материалами дела и мировым судьей им дана надлежащая оценка. Кроме того, нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных являвшихся свидетелями совершения события содержащего признаки административного правонарушения. Должностные лица в силу заинтересованности не могут быть участниками в производстве по делу лишь в качестве понятых.
Вместе с тем, правовое положение свидетеля и понятого при производстве по делу об административном правонарушении имеет существенное различие. Последний удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не сообщает сведения известные ему по обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, допрос в качестве свидетелей вышеназванных должностных лиц не противоречит положениям КоАП РФ.
Также ведение протокола судебного заседания при рассмотрении административного дела согласно действующего законодательства обязательно лишь при коллегиальном рассмотрении дела согласно ч.3 ст.29.8 КоАП РФ.
Наличие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, который не прошел определенную регистрацию, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку он не опровергает собранные в совокупности по делу доказательства о виновности лица.
Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отсутствуют.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 16 июля 2010 года о привлечении Руденкова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 16 июля 2010 года о привлечении Руденкова А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья | Т.А. Веселкова |