Дело №12-646/2010
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
НАЗАРЯНА А.Н.,
на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 27 мая 2010 года о привлечении Назаряна А.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27 мая 2010 года Назарян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению 04.04.2010 г. в 21 час. 20 мин. Назарян А.Н., управляя автомобилем ..., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Назарян А.Н. подал жалобу на приведенное постановление, в которой просил его отменить, указав, в частности, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, т.к. ему указанный вопрос не задавался, понятые поставили свои подписи в протоколы только со слов сотрудников милиции; протокол о направлении на медицинское освидетельствование является в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством.
В судебном заседании Назарян А.Н. и его представитель Игнатов А.А. настаивали на удовлетворении жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из показаний допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей К. и Р. /понятых по составленным в отношении Назаряна А.Н. протоколам об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование/ следует, что фактически при них Назаряну А.Н. не предлагали пройти медицинское освидетельствование (водитель находился на удалении от места остановки каждого из понятых, где они подписывали составленные сотрудником ГИБДД протоколы).
Названные показания приведены в обжалуемом постановлении мирового судьи. Вместе с тем, мировой судья счел их недостоверными, поскольку, как указано в постановлении, они удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, что документально зафиксировано, а сведения о каких-либо замечаниях по поводу совершаемых процессуальных действий со стороны понятых в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, материалы дела содержат подписку свидетелей К. и Р. о разъяснении им процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В этой связи суд не может согласиться с выводом мирового судьи о недостоверности приведенных показаний только на основании того, что в протоколах содержатся подписи понятых и отсутствуют их замечания.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В данном случае с учетом показаний свидетелей суд находит, что соответствующий протокол не может являться надлежащим допустимым доказательством направления Назаряна А.Н. на медицинское освидетельствование.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом представленных суду материалов, показаний допрошенных по делу свидетелей суд находит недоказанным факт совершения Назаряном А.Н. вмененного правонарушения. При рассмотрении дела доводы Назаряна А.Н. о том, ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при указанных в протоколе об АП обстоятельствах, не опровергнуты.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было внесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Назаряна А.Н., отменить постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27 мая 2010 года о привлечении Назаряна А.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу.
Судья И.И.Олейник