Дело №12-822/2010
Р Е Ш Е Н И Е
05 октября 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ТУРКИНА С.И.,
на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 23.07.2010 г. о привлечении Туркина С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 23.07.2010 г. Туркин С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению 19.06.2010 г. в 02 часа 48 минут возле дома №55 по ул.Советская в г.Сыктывкаре водитель Туркин С.И., управляя автомашиной , и имея достаточные признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ДПС.
Не согласившись с указанным постановлением, Туркин С.И. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, указывая, что в нарушение ст.24.1 КоАП РФ дело рассмотрено односторонне, без участия понятых и вызова свидетелей, на основании документов, хотя вину он не признает.
В судебное заседание Туркин С.И. и его представитель адвокат Берников В.А. не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД, 19.06.2010 г. в 02 часа 40 минут водитель Туркин С.И., у дома №55 по ул.Советская г.Сыктывкара, управлял автомобилем с достаточными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно объяснениям Туркина С.И. по протоколу «в наркологию ехать он не хотел».
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд находит, что вина Туркина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении имеющимися в деле документами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными с привлечением двух понятых.
По показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Ф. и О. они прибыли на место для оформления ДТП /наезд автомобиля под управлением Туркина С.И. при движении задним ходом на стоящий автомобиль/. При оформлении были установлены признаки опьянения у Туркина С.И., который пояснял, что хотел переставить свой автомобиль в другое место и совершил ДТП.
Не доверять приведенным материалам и показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Туркина С.И. состава вмененного правонарушения.
Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает.
Доводы жалобы Туркина С.И. на правильность вынесенного мировым судьей постановления не влияют. Объем представленных материалов позволял мировому судье рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вызова и допроса понятых также не требовалось, т.к. данные значимых протоколов сомнений не вызывают.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Туркина С.И. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 23.07.2010 г. о привлечении Туркина Сергея Ильича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Туркина С.И. – без удовлетворения.
Судья И.И.Олейник