Дело № 12-970/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда РК Огнева С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 ноября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Елохина (Чужмарова) Д.В., ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 17.09.2010 года , Чужмаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением, Чужмаров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно.
В судебном заседании заявитель вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что после расторжении брака в январе 2010 г. его фамилия – Елохин, однако при составлении протокола паспорта у него не было, протокол составлялся на основании сведений из водительского удостоверения. Суду пояснил, что 17.09.2010 г. около 16 час. 40 мин. он, управляя автомобилем марки . Проехав пешеходный переход, на котором не было пешеходов, увидел в зеркала заднего вида маячки автомашины ГИБДД и остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы и сказал, что он не уступил дорогу пешеходу, пригласил пройти в патрульную автомашину, в которой стал сразу составлять протокол об административном правонарушении. В автомашине была видеокамера, но предложение показать факт нарушения ПДД сотрудником ГИБДД оставлено без внимания. Каких-либо доказательств, подтверждающих правонарушение, ему сотрудниками ГИБДД представлено не было. Пешеходов имеющих намерение перейти проезжую часть не было.
Свидетель Платто А.А. в судебном заседании обстоятельства 17.09.2010 г. около 16 час. 40 мин. с участием водителя, управляющего автомобилем марки ..., не вспомнил, ссылаясь на большое количество оформляемых протоколов. Пояснил, что в патрульной автомашине имеется камера видеофиксации, однако при просмотре записей от 17 сентября 2010 года, фиксации правонарушения, отраженного в протоколе , он не нашел.
Судья, заслушав объяснения заявителя, показания свидетеля П., исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.09.2010 г., 17.09.2010 в 16 час. 40 мин. , управляя автомобилем марки ..., Чужмаров Д.В. не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2010 года Чужмарову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, пешеходы, которым не уступил дорогу Елохин (Чужмаров) Д.В., не были остановлены и опрошены, сотрудник ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении П., в судебном заседании пешеходов и обстоятельства правонарушения также не вспомнил, иных свидетелей, указанных протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, вина Елохина (Чужмарова) Д.В. подтверждается лишь протоколом об административном правонарушении, доводы заявителя не опровергнуты, у суда имеются сомнения в его виновности.
При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения Елохиным (Чужмаровым) Д.В. нельзя признать установленным, а поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
Согласно п.1, п.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений п.3 ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины лица привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения возложена на административный орган.
Исходя из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление ГИБДД о привлечении Елохина (Чужмарова) Д.В. к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 17.09.2010 года о привлечении Чужмарова Д.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.
Судья Огнева С.Б.