Дело № 12-998/10
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 ноября 2010 года жалобу Петровой Е.В. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 03.09.2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Петрова Е.В. 05.06.2010 года в 06 час. 30 мин. в г. Сыктывкаре на ул. ..., д. №, управляя транспортным средством, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 03.09.2010г. Петрова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Петрова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене
В судебном заседании Петрова Е.В. и ее защитник на удовлетворении жалобы настаивали, указав на нарушение сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование, на причину составления протокола об административном правонарушении 05.06.2010 г. - отказ Петровой Е.В. от знакомства с сотрудниками ГИБДД и дачи им номера сотового телефона.
Выслушав объяснения Петровой Е.В., ее защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с Инструкцией о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, направление на освидетельствование осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Такими основаниями являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальце рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); заявление граждан об употреблении водителем спиртных напитков; признание самого лица в употреблении спиртных напитков.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п. 4 Постановления).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Постановления).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 11 Постановления).
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Согласно протоколу от 05 июня 2010 года об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Петровой Е.В. на медицинское освидетельствование являлось: наличие запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в строке о согласии пройти медицинское освидетельствование отмечено - «отказываюсь», и подписано собственноручно Петровой Е.В.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. пояснил, 05.06.2010 года совместно с Г., был на службе. Напротив магазина «...» остановили автомобиль черного цвета, при разговоре от девушки, находившейся за рулем, исходил запах алкоголя изо рта, и поведение ее не соответствовало обстановке. Водителю предложили пройти освидетельствование, от которого она отказалась. После этого были остановлены понятые, в присутствии которых девушке предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась. Проехать на медицинское освидетельствование она также отказалась. Все обстоятельства были записаны на сотовый телефон напарника. При этом никаких попыток знакомства с водителем, просьбы дать номер телефона не было. Свидетель женат, у него двое детей.
Допрошенный в качестве свидетеля Г. суду пояснил, что 05 июня 2010 года останавливали машину, у водителя которой были признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение было возбужденное. В связи с чем, водителю-девушке было предложено пройти освидетельствование и медосвительствование, от которых она отказалась в присутствии двух понятых. Номер телефона у девушки свидетель не просил, познакомиться не желал. Помнит, что у них была информация, что девушка выпивала в баре «...». Видеозапись была утрачена.
Свидетель Н. в судебном заседании 29.10.2010 г. пояснил, что мало что помнит и может сказать. Помнит, что его остановили сотрудники ГИБДД, в патрульной автомашине сидела девушка, которая отказалась пройти медосвидетельствование, в чем его попросили подписаться. Прибор, которым предлагали пройти освидетельствование, ему не показывали.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Петрова Е.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Петрова Е.В. факт отказа от медицинского освидетельствования не отрицала, объяснила это тем, что не поняла, в какую больницу ей предлагали ехать сотрудники ГИБДД и поведением отрудников.
Согласно диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав вышеназванной статьи ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого у сотрудника милиции имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством с признаками опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Петровой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).
Доводы защитника о том, что в отношении Петровой Е.В. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не подтвердился при рассмотрении административного дела.
Ссылки защитника на показания свидетеля Н. о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование он был один, опровергаются письменными доказательствами.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 05.06.2010 г. отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии двух понятых, о чем расписалась Петрова Е.В.
Довод защитника о том, что Петрова Е.В. не отстранялась от управления транспортным средством, опровергается соответствующим протоколом от 05.06.2010 г.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июня 2010 г. Петрова Е.В. от пояснений отказалась, не указывая о нарушении ее прав, отсутствие понятых.
Ссылки Петровой Е.В. о том, что она писала в протоколе под диктовку сотрудника ГИБДД не освобождают ее от административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых (л.д. 3,5).
При таких обстоятельствах, действия Петровой Е.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях Петровой Е.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
Административное наказание назначено Петровой Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, учитывая, что Петрова Е.В. управляла средством повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, чем угрожала жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 03.09.2010 года о привлечении Петровой Е.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 03 сентября 2010 года о привлечении Петровой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Петровой Е.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Огнева С.Б.