Дело № 12-954/10
Р Е Ш Е Н И Е
«22» октября 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манучаряна М.М. на постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 07.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара Манучарян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Манучарян М.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Манучарян М.М. вину в совершении правонарушения не признал, настаивал на доводах жалобы. Суду пояснил, что 29.06.2010 г. около 10 час. управляя а/м "1" двигался по ул. ... в сторону ул. .... Впереди него двигалась с небольшой скоростью около 30 км.час. а/м «2», в связи с чем он приступил к маневру обгона данной автомашины и быстро поравнялся с ней. В это время а/м «2» начала маневр поворота в дворовую территорию. Чтобы избежать столкновения, вынужден был заехать на зеленую зону «бордюр». То обстоятельство, что впереди движущаяся машина а/м «2» включила указатель левого поворота, он не заметил.
А. в судебном заседании пояснил, что 29.06.2010 г. 10 час. 10 мин. двигался по ул. ... в сторону своего дома № по ул. ... на а/м «2» со скоростью не более 40 км.м, так как на данном участке дороги действует ограничение скорости 40 км.час. Имел намерение въехать в дворовую территорию, в связи с чем, заблаговременно включил указатель левого поворота, и непосредственно перед поворотом снизил скорость до 25-30 км.час. В зеркала заднего вида автомашин не было, однако со двора выезжала автомашина, поэтому он с учетом этой автомашины намерен был въехать в поворот дворовой территории. В этот момент услышал скрежет и моментально остановился, не доезжая до бордюра. А а/м «1», на большой скорости проехал бордюр и после него по газону 14-15 метров, ободрав весь левый бок его автомашины. После остановки на а/м «2» горели левые указатели поворота.
Выслушав объяснения участников ДТП, показания свидетелей, исследовав материалы дела, доводы жалобы Манучаряна М.М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно протоколу от 29.06.2010 об административном правонарушении Манучарян М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
29.06.2010 г. в 10 час. 10 мин. Манучарян М.М., управляя а/м "1" напротив д. № по ул. ... г. Сыктывкара, при выполнении маневра обгона не убедился в том, что впереди движущаяся машина "2" приступила к маневру левого поворота, чем нарушил п. 11.1 ПДД с учетом требований п. 8.8 ПДД.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении правил обгона.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Манучаряном М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, свидетельскими показаниями.
В судебном заседании свидетель Л. суду пояснил, что 29.06.2010 г. около 10 час. выезжал их дворовой территории дома № по ул. ... на автомобиле. Увидел, что по ул. ... в сторону ... двигаются два транспортных средства, впереди а/м «2», за ним а/м «1». ПРи этом а/м «2» заблаговременно включил указатель левого поворота, поэтому свидетель ожидал, остановился перед выездом из дворовой территории. Неожиданно, а/м «1» стала обгонять а/м «2» и они задели по касательной друг друга, при этом а/м «1» уехала далеко на газон.
Учитывая изложенное, доводы заявителя, о том, что на а/м «2» не были включены указатели левого поворота несостоятельны.
Свидетель О. пояснил, что оформлял протокол об административном правонарушении, очевидцем ДТП не был.
С учетом изложенных обстоятельств, судом с достоверностью установлено, что Манучарян М.М. в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, следовательно, вывод о наличии в действиях Манучаряна М.М. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом вышеизложенного, постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкара следует оставить без изменения, жалобу Манучаряна М.М. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 07.07.2010 года оставить без изменения, жалобу Манучаряна М.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Огнева С.Б.