Дело № 12-1047/2010г.
РЕШЕНИЕ
«29» октября 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда РК Смирнов А.Г., рассмотрел жалобу Азизова Ю.Г.о. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 24 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 24 июля 2010 года Азизов Ю.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Азизов Ю.Г.о. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Азизов Ю.Г.о. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав пояснения Азизова Ю.Г.о., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно протокола об административном правонарушении от 24 июня 2010 года Азизов Ю.Г.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
27 мая 2010 года истек срок для добровольной оплаты административного штрафа в размере ... рублей, наложенного Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК, заместителя главного государственного санитарного врача по РК от 15.04.2010 г. на Азизова Ю.Г. Данное постановление вступило в законную силу 26 апреля 2010 года, обжаловано не было. Административный штраф Азизов Ю.Г. в срок до 27 мая 2010 года не уплатил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК, заместителя главного государственного санитарного врача по РК от 15.04.2010 г. Азизов Ю.Г.о. привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Данное постановление Азизов Ю.Г.о. получил 15 апреля 2010 года, что подтверждается подписью в постановлении, и оно вступило в законную силу 26 апреля 2010 года.
Постановлением Азизову Ю.Г.о. было разъяснено, что штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу. Также он был предупрежден о том, что неуплата штрафа в установленные сроки влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Таким образом, поскольку штраф в размере ... рублей, назначенный постановлением от 15.04.2010 г., не был уплачен Азизовым Ю.Г.о. в срок до 27 мая 2010 года, и не было представлено каких-либо доказательств его уплаты в указанный срок, то суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о привлечении Азизова Ю.Г.о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на момент вынесения постановления об административном правонарушении 24 июля 2010 года срок давности для привлечения к административной ответственности Азизова Ю.Г.о. мировым судьей не истек.
В своей жалобе Азизов Ю.Г.о. указывает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, указав при этом, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не был. Также указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Рассматривая указанный довод заявителя, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебные заседания назначались мировым судьей дважды, на 12.07.2010 года и на 24.07.2010 года. О времени и месте судебного заседания Азизову Ю.Г.о. направлялись судебные повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с которым заявитель был ознакомлен, однако конверт с судебной повесткой был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Также Азизов Ю.Г.о. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления административным органом протокола об административном правонарушении 24 июня 2010 года.
Учитывая те обстоятельства, что судебные повестки направлялись по известному месту жительства заявителя, о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении 24 июня 2010 года заявитель извещался, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении, и соответственно, знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что Азизов Ю.Г.о. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что постановление от 15.04.2010 г. Азизовым Ю.Г.о. не обжаловалось, сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления не имеется, то суд приходит к выводу о том, что у Азизова Ю.Г. о. имелась возможность для исполнения постановления о назначении административного наказания, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для его исполнения.
Вина Азизова Ю.Г.о. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2010 года, постановлением от 15 апреля 2010 года.
Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 24 июля 2010 года и удовлетворения жалобы Азизова Ю.Г.о.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 24 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Азизова Ю.Г.о. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Азизова Ю.Г.о. – без удовлетворения.
Судья