Дело №12-783/10Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,
При секретаре Моисеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Славина Т.А. на постановление ИФНС России по г.Сыктывкару от 11 июня 2010 года ,
у с т а н о в и л :
Славин Т.А. обратился в суд с жалобой на постановление ИФНС России по г.Сыктывкару от 11 июня 2010 года , указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на нарушение своих процессуальных прав на участие при рассмотрении административного дела.
В судебное заседание Славин Т.А. не явился.
Представитель ИФНС России по г.Сыктывкару с жалобой Славина Т.А. не согласилась, указав на допущенные им нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
По делу установлено следующее.
14.04.2010 через платежный терминал по приему платежей физических лиц , осуществлена оплата услуг сотовой связи путем внесения в купюроприемник терминала денежных средств в сумме ... рублей. После принятия купюры и подтверждения платежа на дисплее терминала, принтером терминала был распечатан и выдан документ (квитанция) на сумму ... рублей, который не является кассовым чеком (на чеке отсутствует номер контрольно-кассовой техники, признак фискального режима). При этом в выданной квитанции было указано: «На сумму принятого платежа отпечатан кассовой чек, который Вы можете получить на кассе у продавца». На рабочем месте кассира магазина установлена контрольно-кассовая техника модели Штрих-ФР-К, . По требованию покупателя-клиента продавцом магазина был выдан кассовый чек, отпечатанный ККМ от 14.04.2010 на сумму ... рублей.
Контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала отсутствует.
Согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники , ККТ Штрих-ФР-К . Указание на использование указанной ККТ в составе платежного терминала в карточки регистрации отсутствует.
Согласно п. 1.1 ст.4 Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.
В нарушение указанного пункта ККТ Штрих-ФР-К зарегистрирована по месту установки ККТ , без указания об использовании в ее составе платежного терминала.
Проверкой наличных денежных средств кассы установлено, что наличная денежная выручка согласно Х-отчета (отчет без гашения от 14.04.2010) ККТ за смену 14.04.2010 составила ... рублей, наличные денежные средства в кассе ... рублей. При этом фискальная память ККТ не выделяет размера наличной денежной выручки по платежам через терминал. По данным бухгалтерской программы 1С, установленной на кассе магазина , выручка составила ... рублей по платежному терминалу - ... рублей. Таким образом, в ККТ Штрих-ФР-К , установленной в кассе магазина, отсутствует идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации, применяющей платежный терминал. Для обеспечения идентичности указанной информации необходимо настроить ККТ на работу «по отделам», когда выручка по платежному терминалу пробивается по отдельному отделу (с указанием на контрольной ленте или отчете с гашением «Выручка платежного терминала»).
Согласно п.2 ст.5 Закона №54-ФЗ, организации применяющие платежный терминал обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.
Наличие на квитанции, выдаваемой платежным терминалом надписи: «На сумму принятого платежа отпечатан кассовой чек, который Вы можете получить на кассе у продавца», противоречит понятию платежный терминал, содержащемуся в ст. 1 Закона.
Учитывая изложенное, по мнению ИФНС РФ по г.Сыктывкару Славиным Т.А. были нарушены п.1 ст.2, п. 1.1 ст.4, п.2 ст.5 Закона.
17 мая 2010 года ИФНС России по г.Сыктывкару составило в отношении Славина Т.А. протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением ИФНС России по г.Сыктывкару от 11 июня 2010 года Славину Т.А. было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Славин Т.А. обратился в суд с жалобой.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Как следует из материалов дела, 19 мая 2010 года в адрес Славина Т.А. было направлено извещение о дате и месте рассмотрения административного материала. Согласно данного извещения рассмотрение административного материала было назначено на 14 июня 2010 года в 11 час. 00 мин. Представителем Славина Т.А. извещение было получено 27 мая 2010 года.
Вместе с тем оспариваемого постановление было вынесено ИФНС России по г.Сыктывкару 11 июня 2010 года. Однако в материалах дела отсутствуют данные об извещении Славина Т.А. на указанную дату. Отсутствие надлежащего извещения Славина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривалось представителем ИФНС РФ по г.Сыктывкару в ходе судебного разбирательства.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление ИФНС России по г.Сыктывкару от 11 июня 2010 года о привлечении Славина Т.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным, поскольку оно было вынесено с нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное постановление подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 3 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление ИФНС России по г.Сыктывкару от 11 июня 2010 года в отношении Славина Т.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть оспорено в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.
Судья О.Н.Нагорнова Нагорнова О.Н.