Дело № 12-989/2010
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 10 ноября 2010 года жалобу на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 16.09.2010 г., которым Сажко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 16.09.2010 года Сажко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Сажко обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как вынесенное незаконно.
В судебном заседании Сажко и его представитель на доводах жалобы настаивали. Заявили устное ходатайство о назначении по административному делу экспертизы. Обсуждая данное ходатайство суд учитывает следующие. В соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Изучив представленные доказательства по делу и учитывая приведенные нормы закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении устного ходатайства о назначении экспертизы по данному делу..
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из протокола об административном правонарушении от 16.09.2010 г. следует, что 15.09.2010 г. в 13 час. 55 мин. на пересечении ул. ... и ... г. Сыктывкара управляя автомобилем, при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущество в движении т\с завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На основании постановления от 16.09.2010 г. Сажко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. суду пояснила, что 15.09.2010 г. в 13 час 55 мин управляя автомобилем, она двигалась по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... Подъехав к перекрестку, она выехала до середины перекрестка на зеленый сигнал светофора и стала пропускать встречный поток машин, на моргающий желтый начала движение, продолжила завершение маневра левого поворота, при завершении маневра увидела, что с правой стороны приближается а\м ауди, она не остановилась и совершила столкновение с её а\м. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами административного дела.
Вина в совершении административного правонарушения Сажко подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении,схемой места ДТП, объяснениями В., Н.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сажко не уступил дорогу завершающему маневр автомобилю под управлением Н., в результате чего произошло ДТП.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Сажко признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару 16.09.2010 года о привлечении Сажко к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 16.09.2010 года о привлечении Сажко С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сажко С.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней.
Судья С.В. Ланшаков