Дело № 12-934/10
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Диваковой Т.Г. на Постановление должностного лица УГИБДД МВД по РК от 03.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением должностного лица УГИБДД МВД по РК от 03.09.2010 года, Дивакова признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением, Дивакова обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно, с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебное заседание Дивакова не явилась, извещалась по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав показания свидетеля Б., исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 03.09.2010 года Дивакова совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
03.09.2010 года в 23часов 35 минут напротив д. № по ул. ... Дивакова., управляя автомобилем, двигалась со скоростью 79 км/ч, превысив тем самым скорость движения, установленную дорожным знаком 3.24 (40 км/ч) на 39 км/ч, чем нарушила п.п. 10.1, 1.3 ПДД РФ. Скорость зафиксирована прибором ...
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. суду пояснил, что машина Диваковой двигалась с явным превышением скорости, прибор «...» направили на её а\м, и он показал превышение допустимой скорости на 39 км\ч, прибор имеет погрешность 2 км\ч.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере триста рублей.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2010г., измерения скорости транспортного средства Диваковой производилось измерителем скорости ..., который прошел поверку, о чем имеется свидетельство, действующее до 21.11.2010г..
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Диваковой административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля.
Административное взыскание наложено правомочным лицом в пределах установленного ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не может быть признано явно несправедливым.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
Таким образом, постановление от 03.09.2010 года в отношении Диваковой является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица УГИБДД МВД по РК от 03.09.2010 года следует оставить без изменения, жалобу Диваковой без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица УГИБДД МВД по РК от 03.09.2010 года оставить без изменения, жалобу Диваковой Т.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья С.В. Ланшаков