Жалоба на постановление должностного лица ГИБДД УВД, ст.12.18

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л.А., при секретаре Суворовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11, каб. 23, жалобу Бондаренко О.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2010 года о привлечении Бондаренко О.Ф. к административном ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 12.09.2010 Бондаренко О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

14 сентября 2010 года Бондаренко О.Ф. считая приведенное постановление незаконным, обратился с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании Бондаренко О.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив, что осуществляя движение на автомобиле не было необходимости уступать проезжую часть пешеходу, так как последний, к моменту подъезда к переходу, не начинал переходить его и представив фотографии с места событий, пояснил, что сотрудники милиции находились на значительном расстоянии от пешеходного перехода и могли ошибочно расценить данную ситуацию, поскольку на тот момент были люди, которые переходили проезжую часть вне пешеходного перехода.

Свидетель Г., суду показала, что в момент остановки автомобиля под управлением Бондаренко О.Ф. находилась в салоне, когда остановили сотрудники милиции, пояснили, что водитель не уступил проезжую часть пешеходу, однако при движении она никого, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, не видела.

Кроме этого, допрошенные свидетели Б., Е., также следовавшие в автомобиле под управлением Бондаренко О.Ф., в целом дали аналогичные показания и показали, что никакого пешехода не видели, во всяком случае, сотрудники находились примерно в 50-ти м от пешеходного перехода и не имея технических средств не могли достоверно утверждать, что Бондаренко О.Ф. не уступил пешеходу, переходившему проезжую часть по переходу.

Заслушав Бондаренко О.Ф., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 части второй ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

В силу ст. 12.18 Кодекса РФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2010 сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар П. в отношении Бондаренко О.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, за то, что 12.09.2010 в 14.00час. водитель Бондаренко О.Ф. управляя автомобилем и осуществляя движение по автодороге у дома № по улице ... в г. Сыктывкар непредоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

По результатам рассмотрения протокола на месте выявления правонарушения, сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар Д. вынесено постановление о признании Бондаренко О.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

В виду наличия разногласий, относительно исследуемых событий, в представленных суду административным органом материалах и показаниях привлекаемого лица и свидетелей, с его стороны, судом принимались меры к вызову в судебное заседание сотрудников П. и Д.

Несмотря на неоднократные вызовы и предпринятые меры сотрудники милиции в суд не явились, в связи с чем суд был лишен возможности выслушать их мнение относительно исследуемых обстоятельств.

При таких условиях, учитывая положения административного законодательства о презумпции невиновности, суд считает неустановленным факт совершения Бондаренко О.Ф. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП в виду следующего.

Так, суду не представлено объективных данных, что Бондаренко О.Ф. совершил правонарушение, несмотря на отрицание им вины при составлении протокола и вынесении постановления, сотрудниками не предпринимались меры к установлению пешехода, преимущество в движении которому не уступил Бондаренко О.Ф.

Также сотрудники не опросили очевидцев, находившихся в автомобиле Бондаренко О.Ф., об отобрании объяснений у которых настаивало привлекаемое лицо и которые могли прояснить ситуацию.

Совокупность обстоятельств, имевшихся у сотрудников милиции на момент вынесения постановления по делу, не позволяла сделать однозначный вывод о виновности Бондаренко О.Ф. в совершении правонарушения.

В настоящем судебном заседании суду представлены доказательства невиновности Бондаренко О.Ф., имеющиеся противоречия в представленных суду материалах и показаниях свидетелей со стороны защиты, свидетельствуют об этом.

При таких обстоятельствах судьей установлено наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и судья признает недоказанным материалами дела факт совершения Бондаренко О.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 29.9 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Бондаренко О.Ф. удовлетворить.

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 12.09.2010 о привлечении Бондаренко О.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко О.Ф. по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения или вручения копии.