Жалоба на постановление ГИБДД УВД, ч.1 ст.12.15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л. А., при секретаре Суворовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.11, каб.23, жалобу Костина А.В. на постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкар от 06 сентября 2010 года,

Установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 06.09.2010 Костин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением ГИБДД УВД по г. Сыктывкар Костин А.В. 14.09.2010 направил жалобу на указанное постановление.

В судебном заседании Костин А.В. доводы жалобы поддержал, указывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем С. правил дорожного движения, выразившиеся в обгоне транспортного средства под управлением Костина А.В. с правой, по ходу их движения, стороны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С., подтвердил изложенное сотрудникам милиции в день происшествия и показал, что в указанное время осуществлял движение позади автомобиля 1. Водитель данного автомобиля после проезда перекрестка с улицей ..., включил левый по ходу движения указатель поворота и стал приближаться к середине проезжей части, как понял С., он хотел заехать на стоянку к банку .... С. в это время продолжил движение, не меняя своего направления. Как вдруг, когда передняя часть его автомобиля была на уровне задней двери автомобиля 1, водитель последней предпринял резкий и неожиданный для С. маневр, повернув направо в результате чего С. не имеюший технической возможности и времени для остановки, из-за внезапности данного маневра, совершил столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю правую дверь и заднее правое крыло автомобиля 1. Считает, что виновником данного ДТП является водитель Костин А.В., который осуществил внезапный маневр, не предупреждая об этом других участников движения и во всяком случае подобным поведением создал аварийную ситуацию.

Допрошенный сотрудник милиции К., оформлявший материалы происшествия, подтвердил, что составленные по результатам ДТП документы соответствовали реальной обстановке и расположению транспортных средств на месте, оценив которую было принято решение о нарушении водителем Костиным А.В. Правил дорожного движения п. 9.10 и его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.25 Кодекса РФ об АП.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.1. Кодекса РФ об АП вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пп. 8 п.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором К., 06.09.2010 в 16.05час., водитель Костин А.В. управляя транспортным средством 2 и осуществляя движение по улице ... у дома № в направление м. Лесозавод, не выбрав безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 3 под управлением С.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Костин А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с
ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Расположение транспортных средств на проезжей части регулируется положениями разд. 9 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Довод заявителя о том, что именно водителем транспортного средства 3 были нарушены ПДД, суд считает не состоятельным, поскольку данные факты не согласуются с материалами дела, а именно схемой ДТП и наличием повреждений на транспортных средствах.

Показания С. по убеждению суда согласуются с материалами дела, а также механизм происшествия, изложенный им соотносится с выявленными на транспортных средствах повреждениями.

При таких обстоятельствах, действия Костина А.В.. были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Костину А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об АП и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление от 06 сентября 2010 года инспектора ГИБДД УВД по г. Сыктывкар о привлечении Костина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановлений нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкар от 06 сентября 2010 года о привлечении Костина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, жалобу Костина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.