Дело № | 12-956/10 |
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар | 08 октября 2010 года |
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л.А., при секретаре Суворовой Е.Ю., рассмотрев жалобу Парыгина С.Н. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкар от 02 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,
Установил:
Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкар от 02 сентября 2010 года Парыгин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
10 сентября 2010 года Парыгин С.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на приведенное постановление, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно.
В судебном заседании Парыгин С.Н. и его представитель на доводах, изложенных в жалобе, настаивали и пояснили, что имеются противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что у Парыгина С.Н. имелись признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, покраснение глаз. Парыгину С.Н. в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, однако тот отказался, что было зафиксировано в протоколе.
Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудник милиции имеет право требовать проведения в установленном законом порядке освидетельствования лиц, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
В силу положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила) освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктами 136, 137, 137.1, 137.3 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009 № 185 установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, 22 июня 2010 года в 10.25час. Парыгин С.Н. управляя автомобилем с признаками опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД у дома № по улице ... в г. Сыктывкар и на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При указанных обстоятельствах основаниями полагать, что водитель Парыгин С.Н. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и покраснение белков глаз, что согласуется с требованиями Правил, отсюда требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
Кроме этого, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель Парыгин С.Н. в присутствии понятых отказался, о чем указано в протоколе.
Между тем, отказ водителя от прохождения освидетельствования обязывает сотрудника милиции направить привлекаемое лицо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Направление водителя Парыгина С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых – М. и Н. (л.д.5). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Вместе с тем, водитель Парыгин С.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Факт отказа водителя Парыгина С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверен подписями должностного лица и понятых, что позволяет сделать однозначный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям, предъявляемым к ней Административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185.
Совершение водителем Парыгиным С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); показаниями свидетеля Х., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.
Доводы Парыгина С.Н. о нарушении сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сыктывкар процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах действия Парыгина С.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Постановление о привлечении Парыгина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Административное наказание назначено Парыгину С.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкар от 02 сентября 2010 года в отношении Парыгина С.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья | Л. А. Дидыч |