№ 12-995\10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 ноября 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Ланшаков С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой А.А. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар от 08 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 08.09.2010 г. Макарова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Макарова обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указала, что с наложением административного наказания не согласна, поскольку она села за руль автомобиля в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.
Установлено, что 24 июля 2010 года в 03 час. 00 мин. в м.Красная гора г.Сыктывкара, водитель Макарова А.А., управляя автомашиной и имея достаточные признаки алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ДПС.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 19 статьи 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" для выполнения возложенных обязанностей милиции предоставлено право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В пункте 136 Административного регламента, утвержденного приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185 установлено, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать. что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12 30 Кодекса, подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее -ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Макаровой в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления т/с, в котором имеется подпись 2-х понятых Т. и Н.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей О. и К.
Как следует из протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 24.07.2010 г. у Макаровой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение глазных яблок. Основанием для направления на медосвидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями самого привлекаемого лица. При этом от прохождения медосвидетельствования она отказалась, от подписи в протоколе тоже отказалась. Указанные выше протоколы были составлены в присутствии двух понятых и подписаны ими и привлекаемым лицом.
Кроме того свидетель О. в судебном заседании пояснил, что он с друзьями, а также Макарова и её подруга отдыхали на природе в м. .... В третьем часу Макарова неожиданно кинула в него бутылку шампанского, а затем куском кирпича в живот. Затем она села в машину и проехала по велосипеду, хотя выезжать они ей не мешали, она наехала на него, в результате чего он оказался вместе со своим велосипедом под её машиной, затем его вытащили друзья и вызвали милицию и скорую помощь, позднее он находился в больнице в течение 10 дней.
Аналогичные показания дал свидетель К., пояснил, что в районе 3 часов ночи стали собираться домой, Макарова кинула в О. бутылку шампанского, затем кусок кирпича, затем завела машину и поехала, в результате чего совершила наезд на О., он оказался под колесами её автомобиля.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что она находилась вместе с Макаровой в м. ..., они отдыхали, к ним подошли трое велосипедистов, началась перепалка и завязалась драка. Макарову избивали, один схватил за волосы и ударил по лицу, затем стали пинать её. Она вырвалась, села за руль, один из велосипедистов попал ей под колеса. затем они сами вызвали милицию. Суд к показаниям данного свидетеля относится критически, поскольку они противоречивы и не согласуются с материалами административного дела, кроме того, свидетель является лицом заинтересованным.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Доводы заявителя о том, что она управляла а\м в состоянии крайней необходимости, поскольку её жизни угрожала опасность не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не согласуются с материалами административного дела и опровергаются показаниями свидетелей О. и К.
Как следует из материалов административного дела и подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повлекло причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц. В деле имеется выписка из истории болезни О., согласно которым в результате автотравмы у него имеются ссадины ушибы и иные травмы.
Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара РК от 08.09.2010 г., кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.
С учетом изложенного постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 08.09.2010 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Макаровой к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 08.09.2010 г. по которому Макарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года оставить без изменения, жалобу Макаровой А.А. - без удовлетворения.
Судья С.В. Ланшаков