Жалоба на постановление мирового судьи, ч.1 ст.12.8

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л. А., при секретаре Суворовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г. Сыктывкар, ул.Пушкина, д.11, каб.23, жалобу Ульнырова Е.В. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 14 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 14.09.2010 года Ульныров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Ульнырову Е.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

24.09.2010 года Ульныров Е.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно.

В судебном заседании Ульныров Е.В. и его представитель доводы изложенные в жалобе поддержали, а также указали, что Ульныров Е.В. не управлял автомобилем.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года, водитель Ульныров Е.В. 02 августа 2010 года в 19 час. 15 мин., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02 августа 2010 года у Ульнырова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ... мг/л. Пределы допустимой абсолютной погрешности прибора ... мг/л. При этом в акте Ульныров Е.В. указал, что с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласен, что подтверждено его подписью.

На основании п. 3 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26. 06. 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как показали в судебном заседании Г. и Х., участвовавшие в качестве понятых при освидетельствовании Ульнырова Е.В., от последнего исходил запах алкоголя. Состояние алкогольного опьянения Ульнырова Е.В. было зафиксировано техническим средством. При этом Ульныров Е.В. никаких объяснений, возражений, замечаний не заявлял, согласился с результатом освидетельствования и подписал документы.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ульнырова Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования и оформлении его результатов судом не усматривается, акт от 02 августа 2010 года соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению формы 307/у-05 утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Довод жалобы Ульнырова Е.В. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства, в силу ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценка доказательств основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели П., П. показали, что Ульныров Е.В. был трезв, спиртные напитки не употреблял. Однако, к данным показаниям суд относится критически, поскольку они являются лицами, заинтересованными в рассмотрении дела, поскольку являются друзьями Ульнырова Е.В. К тому же их показания не согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя о том, что Ульныров Е.В. не управлял 02.08.2010 г. автомобилем, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями свидетеля К., утверждавшего, что автомобиль под управлением Ульнырова Е.В. был остановлен участковым милиционером Зезеговым. Эта автомашина также находилась в их поле зрения.

К тому же, Ульныров Е.В. указывает свой адрес проживания с...., ул.... д. 113, в то время как место совершения административного правонарушения – с...., ул...., д.265.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей законно и обосновано.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 14 сентября 2010 года о привлечении Ульнырова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 14 сентября 2010 года о привлечении Ульнырова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ульнырова Е.В. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.