Дело № | 12-953/10 |
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л.А., при секретаре Суворовой Е.Ю., рассмотрев 12 ноября 2010 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11, каб. 23 административное дело по жалобе Пушкаревой Е.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 06 сентября 2010 года, вынесенного в отношении подателя жалобы,
Установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 06 сентября 2010 года Пушкарева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 К об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с приведенным постановлением, Пушкарева Е.А. подала жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просит постановление должностного лица отменить.
При рассмотрении жалобы Пушкарева Е.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РК Л. с доводами жалобы не согласилась.
Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступило уведомление о заключении государственного контракта с ООО «...» на поставку продуктов питания во 2-м квартале 2010 года для ГУ «...», в связи с отказом ОАО «...» от заключения государственного контракта.
В ходе рассмотрения представленных уведомлений установлено, что в соответствии с протоколом от 22.03.2010 рассмотрения и оценки котировочных заявок рассмотрены 2 котировочные заявки ОАО «...» и ООО «...». Победителем признано ОАО «...», предложившее наименьшую цену контракта – ... руб.
В последующем при направлении в ОАО «...» государственного контракта для подписания, последнее отказалось от его исполнения в связи с допущенной арифметической ошибкой в котировочной заявке, исказившей действительную цену услуг, а именно при формировании цены контракта из трех позиций молочных продуктов были посчитаны только две.
В извещении о проведении запроса котировок от 09.03.2010 на поставку продуктов питания во 2-м квартале 2010 года в ГУ «...» в пункте «Наименование», характеристики и количество поставляемого товара были установлены требования : 1) творог, массовая доля жира 9%, белка не меньше 8,0% ( упаковка 1/ до 250 г. пергамент), поставка по графику с 8 до 11 час., со сроком реализации 24 часа; количество – 1600 кг.); 2) сметана, массовая доля жира 20%, белка не менее 1,2% ( упаковка п/стакан 1/ до 0,5 кг.), поставка по графику с 8 до 11 час., со сроком реализации 72 час.; количество – 470 кг.); 3) молоко питьевое, массовая доля жира 3,2%, белка не менее 2,8% ( упаковка 1 литр, тетрапак), ежедневная поставка с 8 до 11 час., со сроком реализации 72 час.; количество 8500 (л.)
В извещении о проведении запроса котировок от 09.03.2010 г. установлено требование котировочной заявки: котировочная заявка должна быть составлена в соответствии с прилагаемой формой.
В частях 2,3 ст. 47 Закона №94-ФЗ определено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг, превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Как указывает Управление УФАС по РК, в котировочной заявке ОАО «...» от 18.03.2010 отсутствуют сведения о поставке творога и сметаны, в периоды указанные в извещении, в связи с чем, она должна быть отклонена.
Считая данное обстоятельство существенным условием исполнения контракта, Управление ФАС по РК установило, что при оценке котировочной заявки котировочная комиссия допустила нарушение требований ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не отклонив котировочную заявку ОАО «Пригородный».
В соответствии со ст.44 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( в у редакции ФЗ от 24.07.2007 №218-ФЗ), котировочная заявка должна содержать сведения, в том числе, о наименовании и характеристике поставляемых товаров, а также согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
Поскольку в соответствии с п. 4 названной статьи в действующей редакции, в котировочной заявке должно содержаться согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, а котировочная заявка ОАО «...», в которой содержится согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, полностью соответствовала как требованиям закона, так и требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в связи с чем оснований для ее отклонения у члена котировочной комиссии не имелось.
При таких основаниях в действиях Пушкаревой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч. 6 КоАП РФ.
В силу ст.ст. 30. 7 ч. 1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 06 сентября 2010 года о привлечении Пушкаревой Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 06 сентября 2010 года о привлечении Пушкаревой Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, жалобу Пушкаревой Е.А. – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пушкаревой Е.А. по ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья | Л. А. Дидыч |