Дело № 12-797/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев 25 ноября 2010 года жалобу Злобина В.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 15 июля 2010 года, которым Злобин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 15 июля 2010 года Злобин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административной наказание в виде наложения административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Злобин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как вынесенное незаконно на том основании, что не совершал вменяемое ему правонарушение, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись права, а также на месте ДТП не составлялся протокол и постановление об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Злобин В.В. в суде поддержал ее доводы в полном объеме.
Заслушав объяснение заявителя, объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2010 года, 15 июля 2010 года в 13 часов 50 минут Злобин В.В., управляя автомобилем 1, не учел скорости движения, дистанцию до впереди идущего автомобиля 2, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Для проверки довода Злобина В. В. в той части, что при нем не составлялся протокол об административном правонарушении и постановление, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, но судьбу по данному материалу не знает. Поскольку водители, участвующие в ДТП, были согласны со схемой ДТП, в связи с чем она составлялась без понятых. Протокол об административном правонарушении в отношении Злобина составлялся в присутствии свидетеля и самого водителя. Подтверждает тот факт, что Злобин самолично подписался в протоколе об административно правонарушении. Постановление об административном правонарушении в отношении Злобина составлялся свидетелем, при этом с данным постановлением водитель джипа также был ознакомлен и самолично подписался в нем.
Вопреки доводам жалобы объяснения сотрудника ГИБДД по обстоятельствам происшедшего не лишены доказательственного значения, в целом согласуются с материалами дела и дополняют их. Кроме того, нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных лиц, являвшихся свидетелями совершения события, содержащего признаки административного правонарушения. Должностные лица в силу заинтересованности не могут быть участниками в производстве по делу лишь в качестве понятых.
Вместе с тем, правовое положение свидетеля и понятого при производстве по делу об административном правонарушении имеет существенное различие. Последний удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не сообщает сведения известные ему по обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, допрос в качестве свидетеля вышеназванного должностного лица не противоречит положениям КоАП РФ, в связи с чем пояснения свидетеля суд находит достоверными и принятыми во внимание для оценки доказательств.
Кроме того, Злобин В. В. ставил под сомнение то обстоятельство, что в протоколе и в постановлении об административном правонарушении стоит не его подпись. Для проверки достоверности данного довода судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра МВД Республики Коми, где на данный вопрос точный ответ не был дан из-за несопоставимости исследуемых подписей и представленных образцов подписей Злобина В. В.
Вместе с тем, вышеназванное обстоятельство не может для суда служить основанием сомневаться, что сотрудниками ГИБДД процедура ознакомления и вручения привлекаемому лицу спорных актов была проведена в нарушении норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В случае нарушения Правил дорожного движения РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует их схемы происшествия, автомашина 1, двигаясь по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., около дома № по ул. ... совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной 2.
В своем письменном объяснении Злобин В.В. указал, что 15.07.2010г. примерно в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем 1, двигался по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ..., по крайней правой полосе. Перед его автомобилем двигался автомобиль 2. Напротив д. № по ул. ... с крайней левой полосы, поравнявшись с ним двигался автомобиль 3, который неожиданно для него вывернул руль в правую сторону, и он, чтобы избежать столкновение с автомобилем 3, тоже вывернул руль вправо и совершил столкновение с автомобилем 2.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в том числе в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной виной.
Наличие вины в действиях Злобина В.В. не вызывает сомнения, поскольку, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, он осознавал характер своих действий и предвидел наступление вредных последствий.
Факт наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ).
Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от имени указанных органов вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Таким образом, инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару К., имеющим специальное звание, не были нарушены нормы административного законодательства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Злобина В.В. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Злобина В.В. также не установлено.
Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 15 июля 2010 года является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 15 июля 2010 года о признании Злобина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении Злобину В.В. административного наказания в виде наложения административного штрафа -оставить без изменения, жалобу Злобина В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Веселкова Т.А.