Жалоба на постановление МИФНС,ст.15.1

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Производственно-торговая компания «Дакор» - Петиева Г.К. на постановление МИФНС № 5 по РК от 29 сентября 2010 года о привлечении Петиева Г.К. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника МИФНС № 5 по РК от 29.09.2010 г. Петиев Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Петиев Г.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте внесения изменений в данный протокол. Кроме того, указывает на то, что факт неоприходования выручки в кассу предприятия не доказан, а установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ведения кассовых операций и кассовой книги. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что оно было направлено в его адрес 30.09.10 года и получено им 11.10.2010 г., жалоба была подана в суд 15.10.10 г.

В судебном заседании представитель Петиева Г.К. – Изъюров С.А. поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что после подачи замечаний на протокол по делу об административном правонарушении, Петиев Г.К. был приглашен в МИФНС №5 по РК 17.09.2010 года для рассмотрения замечаний и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 17.09.2010 года замечания были рассмотрены и Петиеву Г.К., представителю общества и работнику организации сообщили, что данные замечания будут учтены но постановление по делу об административном правонарушении вынесено не будет и попросили подождать в здании Инспекции. После чего спустя примерно час сотрудники Инспекции ушли на обеденный перерыв. Петиев Г.К. со своим представителем и работнику организации общества также решили покинуть здание Инспекции полагая, что о времени и месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении и акт проверки по учтенным замечаниям, а так же о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении они будут извещены дополнительно. Считает, что административный орган внеся изменение в протокол об административном правонарушении от 02.09.2010 года без участия Петиева Г.К. существенно нарушил права последнего, а также нарушил требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Представитель МИФНС № 5 по РК Корниенко Е.В. с жалобой не согласна указывая на то, что нарушения прав Петиева Г.К. допущено не было при этом пояснила, что 02.09.2010 г. инспекцией была проведена проверка ООО ПТК «Дакор» в отношении полноты учета выручки по его обособленному подразделению. При этом был составлен акт и протокол об установленном нарушении вышеуказанного порядка ведения кассовых операций. В этих документах инспекцией была допущена техническая ошибка при составлении таблиц сумм выручки, о чём и было указано обществом в его возражениях на акт проверки от 02.09.2010 г. и протокол, однако им же было отмечено при рассмотрении возражений 17.09.2010 г., что итоговые суммы выручки этого общества по обособленному подразделению указаны в акте и в протоколе правильно. Считает, что исправление технической ошибки в отсутствие Петиева Г.К. не нарушило каких-либо его прав. При рассмотрении возражений общества и представленных книг учета приходных и расходных кассовых документов по этим двум кассовым машинам обособленного подразделения Петиеву Г.К. сообщено, что данные возражения обоснованы и имеется необходимость внести изменения в протокол об административном правонарушении от 02.09.2010 г., акт проверки и постановление о привлечении к административной ответственности будет вынесено позднее. Поскольку исправление технической ошибки займет определенный период времени, то Петиева Г.К., его представителя и бухгалтера общества попросили в ходе рассмотрения возражений 17.09.2010 г. подождать в здании Инспекции для целей устранения технической ошибки при оформлении, на которые указало само общество в своих возражениях.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

02 сентября 2010 года юридическое лицо ООО «ПТК «Дакор», было проверено Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в отношение полноты учета выручки, полученной юридическим лицом ООО «ПТК «Дакор» с применением контрольно-кассовой техники: «Штрих-ФР-К» , принадлежащей обществу и зарегистрированной в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми 09.03.2005г., по месту нахождения обособленного подразделения .

В ходе проверки было установлено нарушение ООО «ПТК «Дакор» порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании в кассу предприятия денежной наличности полученной с применением контрольно-кассовой техники, а именно: в кассу ООО «ПТК «Дакор» за период с 01 июля 2010 года по 16 августа 2010 года не была полностью оприходована выручка (денежная наличность), полученная с применением контрольно-кассовой техники «Штрих-ФР-К», , чем нарушены п.п. 22, 24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Частью 3 указанной статьи определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, привлекаемому лицу обеспечивается возможность защиты прав и законных интересов и непосредственное его участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что внесение изменений, либо исправление ошибок при производстве по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено, то административный орган был не вправе в одностороннем порядке принимать такое решение.

Надлежащее извещение Петиева Г.К. о времени и месте внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении материалами дела не подтверждается, а напротив, свидетельствует о внесении данных изменений в его отсутствие.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем МИФНС №5 по РК.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении от 02.09.2010 года получен с нарушением закона и не может быть принят в качестве допустимого по делу доказательства.

Ссылка представителя административного органа о том, что в изменениях в протокол от 17.09.2010 года имеются подписи Петиева Г.В., не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о его участии при внесении данных изменений. Кроме того, при получении изменений в протокол от 17.09.2010 года Петиев Г.К. указал, что протокол составлен в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми от 29.09.2010 г. о привлечении Петиева Г.К. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ подлежит - отмене.

В силу ст. 15.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. На данный момент истек 3-месячный срок давности привлечения Петиева Г.К. к ответственности.

Поэтому на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Петиева Г.К. подлежит прекращению.

При этом судом учтено, что жалоба на постановление МИФНС № 5 по РК от 29 сентября 2010 года подана Петиевым Г.К. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Производственно-торговая компания «Дакор» - Петиева Г.К. – удовлетворить.

Постановление должностного лица Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми от 29.09.2010 г. о привлечении Петиева Г.К. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Петиева Г.К. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.