Дело № 12-1086/2010
Р Е Ш Е Н И Е
09 декабря 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ПОБЕРЕЖНОГО В.П.,
на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении ,
установил:
Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 11.10.2010 г. Побережный В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Побережный В.П. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ему не разъяснены права и обязанности при составлении протокола; нарушены сроки составления протокола; специалист-эксперт Я. не является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Побережный В.П. не явился, его представитель поддержал доводы жалобы.
Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми Я. с жалобой не согласилась.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от 27.09.2010 г. следует, что 17.11.2009 г. Побережным В.П. санкционированы расходы по расходному кассовому ордеру на общую сумму ... руб. на цели, предусмотренные по коду классификации расходов бюджета .
На момент совершения данной расчетно-платежной операции остаток в кассе денежных средств на цели, предусмотренные по коду ..., отсутствовал. Указанная расчетно-платежная операция совершена за счет наличных денежных средств, предусмотренных по следующим кодам КРБ:
- ... и (или)
- ... и (или)
- ... и (или)
- ..., которые имелись в кассе Отдела на момент совершения указанной расчетно-платежной операции.
Расходная операция санкционирована Побережным В.П., исполнявшим обязанности ....
Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
На основании п.1 ст.161 Бюджетного кодекса РФ бюджетные учреждения осуществляют операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.
Согласно ст.221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета бюджетного учреждения составляется, утверждается и ведется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Такие требования утверждены Приказом Минфина России от 20.11.2007 г. №112н.
Составление сметы – это установление объема распределения направлений расходования на основании доведенных лимитов на период одного финансового года. Лимиты бюджетных обязательств доводятся до бюджетных учреждений подведомственной главному распорядителю средств бюджета бюджетной сети по кодам классификации расходов бюджетов с применением статей (подстатей) кодов классификации операций сектора государственного управления.
Показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления. Классификация операций сектора государственного управления является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. Классификация операций сектора государственного управления состоит из групп. Группы детализированы статьями, в рамках которых группируются операции, относящиеся к расходам бюджетов. Статьи в свою очередь легализированы подстатьями.
Таким образом, каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежит.
Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств, определенным соответствующей сметой расходов и реестрами на перечисление средств. При этом право на самостоятельное перераспределение полученных денежных средств с одного КБК на другой получателю бюджетных средств Бюджетным кодексом РФ не предоставлено.
Нецелевое использование бюджетных средств образуют любые действия получателей бюджетных средств, направленные на непредусмотренное Бюджетным кодексом РФ перемещение средств федерального бюджета между любыми кодами классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.15.14 КоАП.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Побережный В.П., на момент совершения правонарушения исполнявший обязанности ... с правом первой подписи финансово-хозяйственных документов, является должностным лицом.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (ч.1 ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения Побережным В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки финансово-хозяйственной деятельности от 27.08.2010 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету ..., реестром первичных расходных документов.
Таким образом, должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми в действиях Побережного В.П. обоснованно был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности Побережного В.П. был соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.
При этом суд не принимает во внимание доводы заявителя о неполноте протокола об административном правонарушении и о нарушении сроков его составления в силу следующего.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При составлении протокола в отношении Побережного В.П. все перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП сведения, а именно, дата, место, составления протокола, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, в текстах протоколов содержатся. Кроме того, в протоколе содержатся следующие сведения о лице, совершившим правонарушение – должность, место жительства и регистрации, паспортные данные. Сведения о дате и месте рождения, семейном положении, доходе и числе иждивенцев значимости для данных конкретных дел не имеют, поэтому в текст протокола не включались. Кроме того нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении , по которому Побережный В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... руб., не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Побережного В.П. по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Побережного В.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.И.Олейник