Жалоба на постановление мирового судьи,ч.1 ст.12.8



Материал № 12-656/10

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Сыктывкар 13 октября 2010 года

Судья Сыктывкарского суда Петрова Е.Е., рассмотрев жалобу Семашко М.Н. на постановление от 24.05.2010 г. мирового судьи Куратовского судебного участка о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и

У с т а н о в и л а :

Постановлением от 24.05.2010 г. мирового судьи Куратовского судебного участка Семашко М.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Семашко М.Н. обратился в Сыктывкарский суд с жалобой.

В ходе рассмотрения жалобы Семашко М.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Свидетель О. пояснил, что являлся понятым при оформлении материала об административном правонарушении, протокол подписал, не читая, водителя, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, не видел; непосредственно при нём водителю не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав доводы Семашко М.Н. и его защитника, показания свидетеля О., исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, Семашко М.Н. 08.04.2010 г. в 05.10 час. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Куратовского судебного участка .

Так, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Семашко М.Н. о том, что он не управлял автомашиной. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД , производивших задержание автомашины Семашко М.Н., не имеется. При этом действующее законодательство не возлагает на административный орган обязанность подтверждать факт управления автомашиной путём видеозаписи. Пояснения Семашко М.Н., отрицавшего факт управления автомашиной, по мнению судьи, имеют целью избежать наказания за совершённое административное правонарушение.

Суд принимает во внимание, что сам Семашко М.Н. не оспаривал факт нахождения его на момент составления протокола в состоянии алкогольного опьянения, а лишь категорически отрицал факт управления им автомашиной. Оценивая данные доводы Семашко М.Н., нарушения при проведении его освидетельствования на предмет наличия у него состояния алкогольного опьянения не могут быть признаны существенными. Мировой судья с учётом указанных доводов обоснованно пришёл к выводу о том, что факт управления Семашко М.Н. автомашиной нашёл своё подтверждение материалами дела, в связи с чем действия правонарушителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сомнений в виновности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, не имеется. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Семашко М.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2010 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Е.Е.Петрова