Дело № 12-979/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 10 декабря 2010 года заявление ООО «Тепловая компания» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от 10.09.2010 года, согласно которому ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РК С. от 10 сентября 2010 года ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей по факту неисполнения должником по исполнительному производству содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок (до 25 августа 2010г.), установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании представитель ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку надлежащим образом лицо, в отношении которого велось производство по делу не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, постановлением назначено наказание не предусмотренное санкцией статьи, исправление описки незаконно, т.к. не предусмотрено нормами КоАП РФ, по существу было не исправление описки, а изменен размер назначенного наказания.
Судебный пристав-исполнитель М. и представитель УФССП по РК К. с доводами жалобы не согласились, полагая, что постановление и действия судебного пристава-исполнителя по исправлению допущенной описки являются законными, предусмотренными положениями ст.ст. 6,14,113,115 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскатель Липина В.Н. позиции по оспариваемому постановлению не высказала, указав, что ООО «Тепловая компания» до настоящего времени решение суда не исполнило.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК от ** ** ** года возбуждено исполнительное производство на основании решения и исполнительного листа Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года об обязании ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» безвозмездно произвести в жилом доме работы по восстановлению коммуникационных систем канализации, отопления и водоснабжения, поврежденные в результате аварии в системе центрального теплоснабжения , имевшей место 24 ноября 2006 года.
В рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару 10.08.2010г. направлено требование об исполнении решения суда в срок до 25 августа 2010г.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 31 августа 2010г. установлено, что решение суда не исполнено, поскольку коммуникационные системы канализации, отопления, водоснабжения не работают.
Не исполнение должником по исполнительному производству требований судебного пристава-исполнителя явилось основанием для привлечения ООО «Тепловая компания» к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, факт неисполнения требований судебного пристава-исполнителя от 10.08.2010г. подтверждается представленными материалами дела, в частности актом совершения исполнительских действий, пояснениями взыскателя Л., материалами исполнительного производства , оснований не доверять которым у суда не имеется.
01 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем ООО «Тепловая компания» заказным письмом направлено извещение о назначении рассмотрения материалов исполнительного производства и вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на 07.09.2010г., извещение получено ООО «Тепловая компания» 06.09.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением.
Рассмотрение было отложено на 10 сентября 2010г., в связи с чем 07 сентября 2010 года представителю по доверенности О. вручено извещение о месте и времени рассмотрения материала на 10 сентября 2010 года с 14 часов 30 минут, что подтверждается подписью О., действующего от имени ООО «Тепловая компания» по доверенности, и наделенного такими полномочиями, соответственно доводы ООО «Тепловая компания» о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем документами.
Поскольку законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено в установленный срок до 25 августа 2010г., судебный пристав-исполнитель правомерно признал ООО «Тепловая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.
Однако данное постановление нельзя признать законным, поскольку судебным приставом исполнителем, назначено наказание, не предусмотренное санкцией ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления.
Согласно санкции ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено наказание юридическим лицам в виде штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2010г. исправлена описка в резолютивной части постановления о наложении штрафа от 10 сентября 2010г. в части размера назначенного наказания, штраф увеличен до ... руб.
Согласно с. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, причем их наличие может быть проверено простыми арифметическими действиями. Вносимые изменения не должны касаться существа дела, т.е. не могут быть изменены принцип расчета, сумма взыскания, нормы права, на основании которых произведен расчет и т.д.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не была исправлена допущенная явная арифметическая ошибка или описка, а по существу изменено назначенное наказание, суд полагает, что указанное постановление также подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 10 сентября 2010 г. о привлечении ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб. и постановление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об исправлении описки от 28.10.2010г. – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Попова