Дело № 12-1006/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 декабря 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каширина Ю.И. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 23 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 23 сентября 2010 года Каширин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с данным постановлением Каширин Ю.И. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что котировочная заявка ОАО «Пригородный» содержала все необходимые сведения, в том числе и характеристики поставляемых товаров, оснований для ее отклонения не имелось.
В судебном заседании Каширин Ю.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РК с жалобой не согласилась, по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
09 марта 2010 года на официальном сайте Республики Коми в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов – www.rkomi.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок от 09 марта 2010 года «Поставка продуктов питания (молока и молочных продуктов) во 2 квартале 2010 года для ГУ РК «...».
В извещении о проведении запроса котировок от 09 марта 2010 г. в пункте «Наименование, характеристики и количество поставляемого товара» были установлены требования:
1) творог, массовая доля жира 9 %, белка не менее 8,0 % (упаковка 1/ до 250 г. пергамент), поставка по графику с 8 до 11 час., со сроком реализации 24 часа; количество – 1600 (кг);
2) сметана, массовая доля жира 20 %, белка не менее 1,2 % (упаковка п/стакан 1/ до 0,5 кг), поставка по графику с 8 до 11 часов, со сроком реализации 72 часа; количество – 470 (кг)
3) молоко питьевое, массовая доля жира 3.2 %, белка не менее 2,8 %, (упаковка 1 литр, тетрапак), ежедневная поставка с 8.00 до 11.00 часов, со сроком реализации 72 часа; количество – 8500 (л).
В извещении о проведении запроса котировок № 63 от 09.03.2010 г. также установлено требование о том, что котировочная заявка должна быть составлена в соответствии с прилагаемой формой.
В соответствии с п.п. 2,3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ то победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать сведения, в том числе, о наименовании и характеристике поставляемых товаров, а также согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, лицо, подающее котировочную заявку, должно соблюсти как требования ст. 44 Федерального закона, так и требования, закрепленные в ст. 47 Федерального закона.
Как усматривается из котировочной заявки ОАО «Пригородный», в пунктах 1 и 2 раздела «Наименование и характеристики поставляемого товара» не указаны сведения о поставке товара по графику с 8 до 11 часов, однако несмотря на несоответствие сведений, изложенных в котировочной заявке ОАО «Пригородный» прилагаемой форме извещения о проведении запроса котировок, победителем в проведении запроса котировок признан ОАО «Пригородный», что является неправомерным, в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд таковая должна быть отклонена.
Действия Каширина Ю.И. как члена котировочной комиссии правильно квалифицированы УФАС по РК по ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, подробно мотивировано, наказание назначено в пределах санкции статьи, каких-либо нарушений при производстве по делу, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы заявителя судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.
С учетом изложенного, постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по РК следует оставить без изменения, жалобу Каширина Ю.И. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по РК от 23 сентября 2010г. о привлечении Каширина Ю.И. к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Каширина Ю.И. без удовлетоврения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Попова