Дело № 12-1090/10
Р Е Ш Е Н И Е
«16» декабря 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Кулаковой О.Г. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 01 октября 2010 г., по которому Кулакова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3-2 ст.4 Закона № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», где ей назначено наказание в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 01 октября 2010 г. Кулакова О.Г. признана виновной в том, что 11 августа 2010 г. около 02 час. 20 мин. возле дома № по ... г.Сыктывкара распивала алкогольный напиток емкостью 0,5 л с содержанием этилового спирта 7% от объема готовой продукции, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3-2 ст.4 Закона № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».
Не согласившись с постановлением, Кулакова О.Г. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, указав, что названное правонарушение она не совершала на том основании, что 11 августа 2010 года находилась в отпуске в г. ....
В судебном заседании заявитель Кулакова О. Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель УВД по г. Сыктывкару в суд не явился, УВД извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.3-2. ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 года №95-РЗ потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в других общественных местах, за исключением предприятий общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, если ответственность за данные правонарушения не наступает в соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до семисот рублей.
В судебном заседании заявитель в адрес суда представила оригиналы проездных документов, выданных на ее имя, где согласно данным проездного железнодорожного билета усматривается, что Кулакова О. Г. 10 августа 2010 года в 12-58 час. прибыла в г. ..., а 03.09.2010 года в 09-50 час. выехала из данного города в г. Сыктывкар .
Таким образом, Кулакова О. Г. по объективным причинам не могла находиться в г. Сыктывкаре именно 11 августа 2010 года. Данное обстоятельство судом доподлинно установлено.
Анализируя доводы жалобы, объяснения заявителя, представленные материалы, суд полагает, что при рассмотрении дела не был опровергнут довод Кулаковой О. Г. о том, что она не совершала правонарушения, связанного с распитием ею алкогольной продукции в общественном месте при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.
С учетом изложенного суд находит не доказанным факт совершения Кулаковой О. Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3-2. ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 года №95-РЗ, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Пропуска срока на обжалование суд по делу не усматривает, так как из представленных суду документов следует, что жалоба подана в суд в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока с момента получения постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Кулаковой О.Г..
Отменить постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 01.10.2010 г. о привлечении Кулаковой О.Г. к административной ответственности по ч.3-2. ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 года №95-РЗ, прекратить производство по делу.
Судья- Т. А Веселкова